Дело № 2-1851/2025

УИД 52RS0028-01-2025-001975-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 01 ноября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, паспорт, выданный на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в виду изменения установочных данных, а именно фамилиии с Дидковского на Дитковский, ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО2 был заключен договор №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. пожаром повреждено помещение архива ПАО КБ «УБРиР».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «ПКО «ФинТраст».

Задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшей уступке прав (требований).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены, осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области ООО «ПКО «ФитТраст» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлина в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «ФитТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФитТраст» задолженности по кредитному договору отменен.

С иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФитТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Банком ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились 05 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в пределах срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, истцом не представлен, ДД.ММ.ГГГГ. платеж ответчиком по кредиту произведен не был, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента нарушения прав банка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «ПКО «ФитТраст» о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ПКО «ФитТраст» о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа подано мировому судье уже по истечении срока исковой давности, поскольку с момента когда банк узнал о нарушении своего права до дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истекло более трех лет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФитТраст» не имеется, ввиду истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФитТраст» не имеется, также не имеется оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова

<данные изъяты>