УИД: 47RS0009-01-2022-001142-64

Дело № 2-1515/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

14 ноября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 ПАО«Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что умерший А.В.С. имеет задолженность по кредитному договору от 06.07.2018 года под 19,9% годовых, сроком 31 месяц на сумму 217800 руб., а наследники умершего задолженность не возвращают. В связи с чем, истец просит суд: о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 06.07.2018 по состоянию на 18.04.2022: 119370 руб. 00 коп. просроченная задолженность по кредиту, 57165 руб. 84 коп. просроченные проценты, 10730 руб. 73 коп. расходы на уплату государственной пошлины, а также просит о расторжении кредитного договора.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.129), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.127), не явилась.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.126), не явилась.

Третьи лица Нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.126а, 128), не явились.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам, третьему лицу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО«Сбербанк» и А.В.С.. заключен кредитный договор от 06.07.2018 года под 19,9% годовых, сроком 31 месяц на сумму 217800 руб., что подтверждается индивидуальными условиями кредита (л.д.50-55), общими условиями кредитования (л.д.40-49).

А.В.С. умер ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти л.д. 94).

Заведено наследственное дело (л.д.91-116). С заявлением о принятии наследства по закону обратилась: дочь ФИО4 (л.д.95 заявление, л.д.96 свидетельство о рождении, л.д.97 свидетельство о заключении брака).

В состав пассивов наследственной массы умершего А.В.С. вошли: задолженность по кредитному договору от 06.07.2018 по состоянию на 18.04.2022: 119370 руб. 00 коп. просроченная задолженность по кредиту, 57165 руб. 84 коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.58-72).

В состав активов наследственной массы умершей А.Н. вошли:

- 13/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 718863 руб. 36 коп. л.д.100);

- 13/16 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 708334 руб. 61 коп. л.д.102);

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти А.В.С..

В порядке ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено доказательств принятия наследства иными лицами.

Заявленные требования к ответчику ФИО1 суд находит обоснованными. Денежная сумма к взысканию находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 п.2 ст.459 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования о расторжении подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушении договора ответчика. Требование о расторжении договора в адрес ответчика было направлено (л.д.18-21), оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 10730 руб. 73 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ от 14.08.2009 серии 4108 №, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность А.В.С., умершего ДД.ММ.ГГ, по кредитному договору от 06.07.2018 по состоянию на 18.04.2022: 119370 руб. 00 коп. просроченная задолженность по кредиту, 57165 руб. 84 коп. просроченные проценты, 10730 руб. 73 коп. расходы на уплату государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор от 06.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и А.В.С.. Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО5