Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2022-014120-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 февраля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/23 по иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец указывает, 13.07.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который прекращен 29.09.2020 г. на основании совместного заявления в органы ЗАГС. Брачный договор между сторонами не заключался. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Во время брака нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена с привлечением кредитных средств и оформлена на ответчика. 26.10.2020 г. ответчик заключил с фио договор купли-продажи квартиры. По условиям договора стоимость квартиры составила сумма Истец просит признать имущество в виде квартиры по адресу: адрес, совместно нажитым, признать доли совместно нажитого имущества супругов равными - по 1/2 доли каждому, признать денежные средства от продажи квартиры в сумме сумма общим совместно нажитым имуществом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме сумма, в размере 1/2 денежных средств, полученных ответчиком от продажи квартиры.

Определением Люберецкого городского суда адрес от 15.11.2022 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд адрес.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отступить от принципа равенства долей, учитывая, что первоначальный взнос на покупку квартиры был внесен из накоплений ответчика и подарка тети ответчика на свадьбу. Кроме того, ответчик в браке зарабатывал больше.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключен брак, который прекращен 29.09.2020 г. на основании совместного заявления. Брачный договор между сторонами не заключался.

16.05.2014 г. между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно пунктам 4, 5 договора стоимость квартиры составила сумма, из которых сумма составили собственные средства покупателя, а сумма – заемные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк».

16.05.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на сумму сумма для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнены, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

09.11.2020 г. между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры составила сумма

Данные обстоятельства установлены судом достоверно, объективно подтверждается материалами дела, из которых видно, что имущество приобретено в период брачных отношений, доказательств того, что указанное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что имущество было приобретено в период брака, суд признает имущество, заявленное к разделу, совместной собственностью супругов.

При этом, требование о признание доли совместно нажитого имущества супругов равными - по 1/2 доли каждому удовлетворению не подлежит, поскольку данное имущество в настоящее время сторонам не принадлежит.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на наличие оснований для отступления от равенства долей, в связи с тем, что квартира приобреталась на денежные средства ответчика, а также на денежные средства, подаренные ответчику ее родственницей. Истец в период брака практически не работал, денежные средства в счет погашения кредита не вносил.

Вместе с тем, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей в общем имуществе супругов, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверно подтверждающих наличие таких оснований. Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2023 года