Решение по делу № 2-1-3221/2025 от 26.12.2025 - о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1-3221/2025 64RS0042-01-2025-004011-98

Решение

Именем Российской Федерации

12.12.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований указывает, что 20.06.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на покупку брусчатки <адрес>» площадью <адрес>. (заказ от ДД.ММ.ГГГГ) +10 кв.м. (заказ от ДД.ММ.ГГГГ), бордюров и плитки 30x30 и поставку материала по адресу укладки: <адрес>, что подтверждается перепиской в мессенджер WhatsApp и накладными.

К середине августа 2023 года брусчатка была полностью уложена на подготовленный слой из щебня, песка и цемента.

В декабре 2024 года ФИО2 обнаружила на элементах брусчатки серого цвета отслоение защитного слоя. На протяжении всего года брусчатка продолжала разрушаться. Так же было замечено изменение цвета брусчатки.

в адрес ответчика направлена претензия с требованием в установленные законодательством сроки возместить расходы на исправление недостатков потребителем, с привлечением третьих лиц сумме 399 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию от ИП ФИО1, в которой ответчик указал, что 10 декабря сотрудники производства выехали на место, где была уложена плитка. На месте было обнаружено, что повреждения плитки частично имеет место быть, а именно в местах заезда и парковки автомобиля. В остальных местах повреждения обнаружено было. Так же при покупке Вы были уведомлены, что тротуарная плит категории класса А и не должна эксплуатироваться под автомобильную стоянку и заезды автомобиля. На видео четко видны следы заезда автомобиля. В связи с этим предполагаем, что частичное отслоение тротуарной плитки могло произойти по причине реагентов, антигололедной химии, соли. На претензию, что тротуарная плитка потеряла изначальньный товарный вид за 1.5 года использования и воздействия на нее природных факторов (снег, дождь, грязь, пыль) считаем не уместной. В возмещении суммы указанной в претензии не согласны. Как производитель в свою очередь, готов к мирному решению и замене проблемных участков покрытия. В случаи согласия Вами на мирное решение готовы к замене, но не раньше наступления погодных условий от +10 градусов. Надеемся на обоюдное согласие мирного решения, не доводя до судебного разбирательства.

С изложенной информацией в ответе на претензию ФИО2 не согласна в виду того, что при покупке брусчатки ее не уведомляли, что тротуарная плитка категории класса А и не должна эксплуатироваться под автомобильную стоянку и заезды автомобиля. Помимо этого, ФИО2 обнаружила на сайте «Стильный Двор» в разделе «Наши работы) фотоотчеты работ, выполненные производителем брусчатки (фото 1, 2). На фото видно, что брусчатка и плитка укладывается на поверхность дворовой территории, служащей парковочной зоной для авто.

Также, в ответе на претензию указано название «тротуарная, плитка категории класса «А», но ФИО2 приобретала брусчатку «Марсель» без указания принадлежности к определенному классу в названии. Так же ФИО2 не согласна, что повреждения образовались только в зоне стоянки автомобиля, отслоение верхнего слоя наблюдается на всей поверхности на элементах серого цвета, что свидетельствует о том, что партия плиток серого цвета имеет брак.

Истец в досудебном порядке обратилась к эксперту, который подтвердил производственный дефект товара.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению дефектов в сумме 490 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 20 000 руб., юридические расходы в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования (л.д. 134-141 т.1). Истец в порядке уточнения требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на покупку брусчатки «Марсель» площадью 130 кв.м., из которой, 90 кв.м. оформлена заказом от ДД.ММ.ГГГГ, 20 кв.м. оформлена заказом от ДД.ММ.ГГГГ, 10 кв.м. оформлена заказом от ДД.ММ.ГГГГ. Также. Приобретены бордюры и плитки 30х30. Стоимость купленной продукции у ответчика составила 114 610 руб.

К середине августа 2023 года брусчатка была полностью уложена на придомовой территории. Укладку брусчатки осуществлял по договору ФИО13 Стоимость работ по укладке составила 900 руб. за 1 кв.м. и в общей сумме составила 98 100 руб. Для укладки брусчатки приобретались материалы, стоимость которых составила 58 500 руб., стоимость доставки 6 000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ и материалов в сумме 277 210 руб.

В порядке досудебной подготовки истец обратилась к эксперту для установления стоимости работ по устранению дефектов брусчатки. По результатам исследования эксперт указал, что стоимость выполнения работ по устранению дефектов брусчатки составляет 490 000 руб.

С учетом стоимости плитки на сегодня составляет 1050 руб. за 1 кв.м., в связис чем, она произвела перерасчет и стоимость работ по устранению дефектов брусчатки составляет 456 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ по устранению дефектов брусчатки в сумме 456 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 20 000 руб., юридические расходы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость работ по устранению дефектов брусчатки в сумме 392 054,18 руб., неустойку в размере 350 706,60 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 20 000 руб., расходы по судебной экспертизе 15 000 руб., юридические расходы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что желает безвозмездного устранения недостатков товара и в стоимость 456 000 руб. входит стоимость полной замены плитки и стоимость работ и материалов по ее укладке. Считает, что плитка имеет производственный дефект.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признала, пояснила, что плитка эксплуатировалась не по назначению, в связи с чем, возникли дефекты заявленные истцом. В данном случае вины производителя не имеется, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. Просила в иске отказать полностью.

Ответчик ИП ФИО1, третье лицо ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу пунктов 4, 5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании истец пояснила, что ознакомилась с товаром на сайте ИП ФИО1 Потом приехала по адресу продажи к ответчику, ознакомилась с ассортиментом, выставленным на стенде, и приобрела брусчатку «Марсель» серого и коричневого цвета общей площадью 130 кв.м. На заключении письменного договора с подробным описанием характеристик товара не настаивала, посчитав, что товарного чека будет достаточно. В момент выбора и оплаты товара какой-либо подробной информации о товаре у продавца не спрашивала, но обозначила, что плитка нужна для придомовой территории, ответчик посоветовал брусчатку «Марсель», которую она и приобрела. Договорились по срокам изготовления и срокам доставки, стоимости доставки и способа оплаты. Оплата производилась путем перевода на счет продавца по мере доставки плитки, поскольку доставлялась в несколько этапов.

Доводы истца подтверждаются накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 брусчатку «Марсель» серого и коричневого цвета площадью 90 кв.м. по цене 800 руб. за 1 кв.м. общей стоимостью 72 000 руб., бордюр 4,5 см. в количестве 60 штук по цене 100 руб. за 1 шт. общей стоимостью 6 000 руб., поддоны 8 штук по цене 200 руб. за 1 шт. общей стоимостью 1 600 руб., бордюр 1м в количестве 6 штук по цене 230 руб. за штуку общей стоимостью 1 380 руб., бордюр 30х30 52 штуки общей стоимостью 2 130 руб. поддоны 9 шт. по цене 200 руб. за 1 штуку общей стоимостью 1 800 руб., услуга доставки 8 000 руб. (л.д. 57, 58 т.1), а также, чеками по операции ПАО Сбербанк, согласно которым отправитель - ФИО2 ФИО17 перевела получателю – ФИО4 ФИО18 денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 710 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 900 руб., а всего на общую сумму 114 610 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, при отсутствии письменного договора между сторонами, на основании объяснений истца, представителя ответчика ФИО9 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 в устной форме заключен договор, который по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи будущей вещи и договора подряда, в связи осуществлением заказа брусчатки, подлежащей изготовлению по демонстрационному образцу, представленному продавцом и изготовителем ИП ФИО10 на демонстрационном стенде. Стороны согласовали название товара – брусчатка «Марсель», площадь 130 кв.м., цвет серый и коричневый, количество, стоимость в размере 114 610 руб. из которых, 106 610 руб. стоимость брусчатки с сопутствующими товарами, 8 000 руб. – стоимость доставки, срок изготовления, срок поставки товара по месту укладки и стоимость товара.

Гарантийный срок, установленный изготовителем составляет 2 года ( л.д. 176 т. 1).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Вместе с тем, истец обратилась в суд с иском, считая свои права нарушенными, поскольку качество плитки не соответствует заявленным характеристикам, происходит постепенно разрушение брусчатки, изменился цвет брусчатки, происходит отслоение верхнего защитного слоя.

Истцом представлено досудебное экспертное исследование <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к выводу, что по информации с сайта «Стильный Двор» купленная истцом брусчатка выполнена по технологии кевларобетон.

Причиной возникновения дефектов брусчатки, купленной у ИП ФИО1 в июле 2023 года является производственный неисправимый брак, образовавшийся в результате нарушения технологического процесса. Стоимость устранения дефектов составляет 490 000 руб.

Представитель ответчика ФИО9 пояснил, что ФИО2 была изготовлена и доставлена брусчатка, которую она заказала по каталогу, в полном объеме. Дефект брусчатки образовался в результате нарушения правил эксплуатации, поскольку плитка используется для заезда автотранспорта, тогда как ее назначение только пешеходная зона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В силу п. 1, 2 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Пунктами 1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил назначить по делу судебную экспертизу для определения качества товара и определения причин возникновения недостатка.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза-Сервис».

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> уложенная на придомовой территории по адресу: <адрес>, соответствует целям назначения, то есть, для покрытия объекта благоустройства – придомовой территории.

При обследовании поверхности из брусчатки экспертом установлено, что элементы брусчатки серого цвета имеют отслоение верхнего (защитного) слоя, в результате чего происходит постепенное разрушение брусчатки.

Проведя оценку материалов дела и результатов визуального и инструментального обследования объекта, эксперт приходит к выводу, что отслоение верхнего (защитного) слоя брусчатки происходит вследствии воздействия внешних факторов, а именно применение химических реагентов, которые применяются в зимнее время для борьбы с гололёдом. Так же в ходе визуального осмотра установлено, что частично повреждения плитки в местах заезда и парковки автомобиля.

Способом устранения выявленных недостатков тротуарной плитки (брусчатки) «Марсель», уложенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, является полная ее замена. Срок производства демонтажных и монтажных работ составляет 269,77 чел. час. и включает в себя такие виды работ как: демонтаж брусчатки, монтаж брусчатки.

Стоимость замены тротуарной плитки (брусчатки) «Марсель», уложенной на придомовой территории по адресу: <адрес> на сумму 522 274,94 руб.

В ходе рассмотрения дела истец выразила не согласие с выводами экспертизы, указала, что доводы эксперта о применении реагентов не обоснованы и подтверждены, просила назначить повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании на вопросы истца о том, на основании каких научных методов и специальных познаний установлен факт применения истцом химических реагентов в зимнее время, эксперт ФИО11 затруднился дать обоснованный ответ и указал, что вывод сделан методом исключения.

В связи с возникшими сомнениями в правильности заключения эксперта ООО «Экспертиза-Сервис» по ходатайству истца, судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ значительное количество тротуарной плитки (брусчатки) «Марсель», приобретённой ФИО2 у ИП ФИО12 на основании накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), уложенной на придомовой территории по адресу: <адрес> имеет дефекты (недостатки) в виде шелушения и выцветов (высолов).

По результатам исследования и сопоставления полученных данных с требованиями ГОСТ 17608-2017. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия установлено следующее:

дефекты обнаруженные на поверхностях бетонной плитки по своему виду и характеру идентичны повреждениям характерным для бетонных изделий с низкими показателями по морозостойкости и высокими показателями по водопоглощению, что не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия;

изменение цвета плиток и наличие на них пятен не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия;

срок использования данных бетонных плиток и элементов благоустройства (бордюров и лотков) составляет чуть более двух лет. Так как исследованием установлено наличие несоответствий данных бетонных плиток требованиям ГОСТ 17608-2017, то соответственно также нарушается требование ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» о гарантии производителя в течение трёх лет.

Выявленные дефекты (недостатки) плитки являются результатом нарушения технологического процесса при производстве.

Так как исследованная тротуарная плитка (брусчатка) используется на придомовой территории частного строения с заездом легкового автотранспорта, то данная тротуарная плитка (брусчатка) «Марсель» не соответствует целям назначения. Для покрытия объекта благоустройства – придомовой территории и парковки легковых автомобилей данная тротуарная плитка (брусчатка) «Марсель» не должна использоваться. Стоимость устранения производственных недостатков плитки (брусчатки), расположенной по адресу: <адрес> составляет 392 054,18 руб. Срок производства работ по устранению выявленных недостатков составляет 188,83 чел. часа.

В судебном заедании истец выразила согласие с заключением судебной экспертизы только в части выводов эксперта о наличии дефектов (недостатков) плитки, которые являются результатом нарушения технологического процесса при производстве.

Представитель ответчика ФИО9 указал, что вывод эксперта о нарушении технологического процесса при производстве товара не обоснован и не подтвержден, сделан на основе визуального осмотра, без исследования научным способом состава материала плитки. Выводы содержат противоречия, поскольку в ходе проведения экспертизы эксперт установил наличие трещин и пояснял, что они характерны при ненадлежащей эксплуатации покрытия, однако, в заключении сделан вывод о наличии производственного дефекта. Просил назначить повторную экспертизу.

В подтверждении доводов представителем ответчика представлена видеосьемка, произведенная при проведении экспертизы и осмотре брусчатки.

По результатам исследования видеосьемки проведения экспертизы, суд находит доводы представителя ответчика подтвержденными, поскольку в ходе проведения экспертизы установлено наличие трещин в брусчатке, однако, исследование эксперта не полное и не содержит выводов о том, что в ходе проведения экспертизы установлено наличие трещин в брусчатке и причины их возникновения.

В связи с возникшими сомнениями в правильности заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» по ходатайству ответчика, судом назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза - Саратов».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ в тротуарной плитке (брусчатке) «Марсель», приобретенной ФИО2 у ИП ФИО1 на основании накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), уложенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, имеются недостатки, в том числе, заявленные истцом, а именно: выцветы (высолы), трещины и шелушение.

Тротуарная плитка (брусчатка) «Марсель» соответствует цели назначения - для покрытия объекта благоустройства - придомовой территории, но не соответствует цели назначения - парковки легковых автомобилей.

Причиной возникновения недостатков тротуарной плитки (брусчатки) «Марсель», приобретенной ФИО2 у ИП ФИО1 на основании накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), уложенной на придомовой территории по адресу: <адрес> является нарушение правил ее эксплуатации, а именно: на тротуарную плитку (брусчатку) «Марсель», не предназначенную для заезда автомобильного транспорта, фактически осуществляется заезд автомобильного транспорта.

Поскольку при ответе на вопрос № настоящего заключения эксперта было установлено, что причиной возникновения недостатков тротуарной плитки (брусчатки) «Марсель», приобретенной ФИО2 у ИП ФИО1 на основании накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), уложенной на придомовой территории по адресу: <адрес> является нарушение правил ее эксплуатации, исследование по вопросу № в рамках настоящего заключения эксперта не проводилось.

Истец выразила несогласие с заключением судебной экспертизы.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судами наравне с другими представленными доказательствами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. Суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Оценивая заключения судебных экспертиз <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оснований для признания вышеуказанных заключений судебных экспертиз недопустимыми суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие недостатков судебных экспертиз, <данные изъяты> которые вызывали у суда сомнения в их правильности и послужили основанием для назначения повторной экспертизы, суд оценивая заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ и кладет его в основу своих выводов, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Указанное свидетельствует, что эксперт при проведении экспертизы, порученной ему судом, свободен в выборе методов и способов исследований, в связи с чем, доводы возражений истца о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизы не свидетельствуют о недостоверности сделанных по результатам проведенного исследования выводов.

Достаточных допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, истцом не представлено. Письменное ходатайство ответчика, являющееся по своей сути рецензией на заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза-Саратов», таким доказательством не является.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы ООО «Экспертиза-Саратов» о ее недостоверности не свидетельствует.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной возникновения недостатков брусчатки «Марсель», приобретенной ФИО2 у ИП ФИО1 и уложенной на придомовой территории по адресу: <адрес> является нарушения правил ее эксплуатации – использование для заезда автомобильного транспорта, тогда как, приобретенная истцом брусчатка относится к классу А и не предназначена для заезда автомобильного транспорта, и используется только для пешеходной зоны.

В судебном заседании истец утверждала, что при выборе плитки, она не указывала, что ей необходима плитка, выполненная по технологии кевларобетон, но убедительно и однозначно довела до продавца свои пожелания, а именно, что плитка нужна для придомовой территории и заезда и стоянки личных автомобилей.

Представитель ответчика ФИО9 пояснил, что ФИО2 была изготовлена и доставлена брусчатка, которую она выбрала по каталогу и образцам, а выбрала она брусчатку «Марсель».

Данная плитка - брусчатка «Марсель» имеется в продаже и в настоящее время, представлена в каталоге по стоимости 950 руб. за кв.м. (л.д. 109 т. 1). Она не предназначена для использования под заезд автотранспорта, поскольку ее назначение пешеходная зона. Плитка, используемая для придомовых территорий, в том числе, и для заезда автотранспорта, обладает иными качествами и характеристиками, поскольку должна выдерживает иные нагрузки. Такая плитка, не может стоить так, как стоит плитка для пешеходной зоны. ФИО2 почему то, решила, что приобрела плитку, изготовленную по технологии кевралобетон, и в досудебной экспертизе оценивала качество такой плитки. Тогда как, приобретенная ею плитка «Марсель» не относится к плитке с технологией кевларобетон и оценивать ее на соответствие нет смысла, поскольку при изготовлении купленной ею плитки, технология кевларобетон вообще не применяется. Это абсолютно разные типы плиток, у них разные назначения. И как раз плитка по технологии кевларобетон, может применяться для территории с заездом автотранспорта.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора об условиях договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Исходя из объяснений сторон, и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт приобретения и заказа у ответчика брусчатки для целей применения в придомовой территории, используемой для заезда автомобильного транспорта, а также, плитки выполненной по технологии кевларобетон.

Из переписки сторон также, не усматривается факт того, что стороны определили класс плитки, который может использовать под заезд автотранспорта. В накладных, также, не содержится каких-либо характеристик приобретаемого товара, отнесение его к определенному классу, содержится лишь название товара «Марсель».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в данный момент брусчатка «Марсель», которую купила истец, стоит 950 руб. за кв.м. и в накладных, выписанных истцу при покупке товара указано «Марсель», а не «Марсель кевларобетон». «Марсель кеврларобетон» стоил и сейчас стоит практически в два раза дороже «Марселя».

Из представленного ответчиком каталога товара, усматривается, что в продаже имеется брусчатка «Марсель» стоимостью от 950 руб. до 1100 руб. за кв.м., и брусчатка «Марсель кевларобетон» стоимостью 1590 руб. за кв.м.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку производны об основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. Доводы истца о нарушении ее прав ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: