Решение по делу № 2А-2-305/2023 от 29.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

копия

Дело №2а-2-305/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000413-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2023 года

пгт.Пышма 26 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России, врио.начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО2, УФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> за период с 21.09.2023 года по 05.11.2023 года, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений; не привлечении должника к административной ответственности; не выходе в адрес должника; не описании имущества; не реализации имущества; не наложении ареста; не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства; не поступлении в адрес взыскателя постановлений; не предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства; не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлении в розыск имущества должника; не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществлении запроса в регистрирующие органы и банки; не направлении электронного реестра, сводки, постановлений; не направлении ответа на заявление от 05.10.2023 года; не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства; не выполнении исполнительных действий, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве; не направлении процессуальных документов; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о взыскании с УФССП России по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп..

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Камышловским РОСП было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении <данные изъяты> по которому административный истец является взыскателем. В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству, откуда можно увидеть отсутствие совершения исполнительных действий. 05.10.2023 года истцом (представителем истца) было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено получателем 11.10.2023 года, с этой даты наступает 10-ти дневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направлении документов. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; об объявлении в розыск имущество должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении административного истца о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить. С 21.09.2023 года по 05.11.2023 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, Пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений. Взыскатель просил о розыске имущества должника, однако, имущество должника в розыск не объявлялось, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части. В связи с указанным, в данной части имеет место незаконное бездействие со стороны должностных лиц, ведущий исполнительное производство. Каких-либо надлежащих доказательств того, что совершение исполнительных действий было невозможно в силу объективных причин либо непреодолимой силу не представляется. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты> за период с 21.09.2023 года по 05.11.2023 года, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений; не привлечении должника к административной ответственности; не выходе в адрес должника; не описании имущества; не реализации имущества; не наложении ареста; не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства; не поступлении в адрес взыскателя постановлений; не предоставлении ответов на запросы о ходе исполнительного производства; не наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлении в розыск имущества должника; не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществлении запроса в регистрирующие органы и банки; не направлении электронного реестра, сводки, постановлений; не направлении ответа на заявление от 05.10.2023 года; не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства; не выполнении исполнительных действий, о которых просит взыскатель в своем ходатайстве; не направлении процессуальных документов; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения; о взыскании с УФССП России по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп..

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 07.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио.начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3.

Административный истец ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что с доводами административного искового заявления не согласна, в связи с тем ДД.ММ.ГГГГ года в структурное подразделение на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании с <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 38735 руб. 00 коп.. 22.09.2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № суммой взыскания 38735 руб. 00 коп.. В рамках исполнительного производства установлено следующее: по данным БТИ, ФРС – имущество отсутствует. По данным МРИ ФНС №19 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агромпромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО Кредит Европа Банк – счет должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Уральский банк ПАО Сбербанк, Челябинское отделение ПАО Сбербанк. Все запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации направлены и обновлены. ДД.ММ.ГГГГ года в УФССП по Свердловской области поступило заявление от <данные изъяты>. о приостановлении исполнительных производств в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ в зоне СВО. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении ИП, в связи с чем, все исполнительные действия были приостановлены на неопределенный срок. Решения по рассмотрению жалоб направлены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №№ было окончено фактическим исполнением, то есть, задолженность поступила на счет взыскателя в полном объеме. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.35-36).

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик представитель ФССП России, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик врио.начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО3, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо должник <данные изъяты>, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии ФССП России, которое не является надлежащим ответчиком по административному делу по требованию о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО «БизнесГлобалТрейд» задолженности по кредитным платежам в размере 38735 руб. 00 коп.(л.д.37-38,54-57,60-62).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по договору аренды транспортного средства по делу №№ на его правопреемника ФИО1(л.д.60), о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о замене стороны исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.61).

В соответствии с п.4 ст.111 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание задолженности в пользу административного истца относится к 4 очереди взыскания.

Для получения информации об имущественном положении должника, согласно представленных сведений о запросах из автоматизированной системы запросов направлены и периодически повторяются запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников. В результате исполнения установлено, что по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по данным БТИ, ФРС имущество отсутствует, по данным ГИБДД автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, имеются. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников, сведения о заработной плате отсутствуют. В результате исполнения установлено, что по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировано. По данным БТИ, ФРС, имущество отсутствует, счета в банках имеются.

Согласно исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сводки по данному исполнительному производству(л.д.37-38,54-57,60-62) судебным приставом-исполнителем вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ года 3 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ акт о выходе в место жительства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ года 2 постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершен выход в адрес должника повторно, в ходе которого выяснено, что по адресу находится отец должника, со слов которого, где проживает сын, тот не знает, номер телефона неизвестен;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о замене стороны исполнительного производства(правопреемства);

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с участием должника в СВО;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений ч.5 ст.65 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленного возражения на административный иск(л.д.35-36), исполнительного производства.(л.д.37-38,54-57,60-62) усматривается, что вышеуказанные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации обновлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно, в спорном периоде с 21.09.2023 года по 05.11.2023 года не направлялись, так как исполнительное производство было приостановлено. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника были вынесены 07.12.2021 года, 11.10.2022 года.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.40 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации.

Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства(п.1 ст.42 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.6 ст.45 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Вместе с тем, как разъяснено абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в период приостановления исполнительного производства с учетом положений ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Принимая во внимание изложенное, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения, в том числе, перечисленных административным истцом в иске не допускается.

Кроме того, согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением(л.д.38), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства, ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа в указанный в административном иске период, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФСП России по Свердловской области ФИО2, а административным истцом не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя о принятии всех необходимых мер по установлению имущества должника и местонахождения должника.

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области направлено почтой(л.д.11-18) заявление, содержащее просьбу о совершении в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных и иных действий для установления имущественного положения должника, в том числе, о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, обращении на них взыскания, направлении запроса о счетах должника в ФНС; вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; взятии объяснения с должника; уведомлении взыскателя о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; осуществлении запроса в СФР о размере заработной платы должника с момента возбуждения исполнительного производства за 2022 год и по 01.10.2023 года; при получении ответа предоставлении информации взыскателю; изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; ареста транспортных средств, принадлежащих должнику; передаче на ответственное хранение взыскателю; осуществлении выхода к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечения правоохранительных органов для осуществления исполнительных действий, описании имущества, изъятия его для дальнейшей реализации; возложении обязанности сделать запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств;наложении ареста на расчетные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Азиатско-Тихоокеанский банк, АО КИВИ-Банк, АО Русский Страндарт, ООО «Озон Банк»; направлении электронного реестра по исполнительному производству по почту России взыскателю; проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновлении запросов во все регистрирующие органы; вынесении постановления о розыске счетов должника во все банковские организации; направлении всех процессуальных документов взыскателю(л.д.10), которое поступило 11.10.2023 года(л.д.19). Взыскатель также просил о направлении в его адрес всех процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, предоставлении информации о полученном доходе должника, объявлении в розыск должника и его имущества.

Письменное обращение взыскателя ФИО1 от 05.10.2023 года рассмотрено надлежащими должностными лицами ОСП в пределах их компетенции в установленный законом срок, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на судебного пристава-исполнителя от 16.10.2023 года, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено(л.д.37), поэтому отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу взыскателя от 05.10.2023 года, не нашел своего подтверждения.

Согласно ст.113 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, заявление взыскателя от 05.10.2023 года(л.д.10) не содержит таких сведений для рассмотрения судебным приставом- исполнителем сообщения об административном правонарушении.

Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 в виде отсутствия ответа на письменное обращение взыскателя от 05.10.2023 года и невыполнении исполнительных действий, о которых просит взыскатель.

Возможность оспаривания действий(бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Указанные взыскателем в административном иске меры принудительного исполнения ранее были приняты судебным приставом-исполнителем, в период, указанный в иске, исполнительное производство было приостановлено, в адрес взыскателя направлялся письменный ответ на заявление взыскателя, а также, принимая во внимание полную оплату долга должником. Административный истец в нарушение положений пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности об устранении нарушения прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления.

Положениями ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом предоставлен лишь договор на оказание юридических услуг от 05.10.2023 года с <данные изъяты> в сумме 10000 руб. 00 коп.(л.д.20), однако представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, его полномочия на представительство, предусмотренные ст.ст.55-57 КАС РФ, материалами дела не подтверждены, в административном иске представитель административного истца не указан(л.д.2-8), принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, поэтому судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России, врио.начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника <данные изъяты>, взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова