УИД: 78RS0016-01-2022-000663-64

Производство № 2-1555/2022

Категория: 2.205 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 в размере 220 351 рубль 79 копеек. Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита новому кредитору, направленное в адрес ФИО2, удовлетворено лишь частично, в сумме 2 000 рублей. По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 351 рубль 79 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 5 383 рубля 52 копейки.

ФИО2 в представленных суду возражениях просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 185 477 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для погашения ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку 15% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 003 рубля 30 копеек ежемесячно не позднее 27 числа каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки (п.п. 1.1 – 2.3, 2.5, 2.6) (л.д. 9 – 13).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заёмщик обязан в установленный договором вернуть в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что ответчица не оспаривала.

Вопреки требованиям закона и условиям, предусмотренным кредитным договором, обязательства по возврату кредита ответчица не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 279 215 рублей 63 копейки, что подтверждено расчётом банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 19 – 22), ответчицей не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком ВТБ 24 (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 351 рубль 79 копеек перешло к ООО «Филберт (л.д. 23 – 41). Истец направил в адрес должника уведомление об оплате кредитной задолженности новому кредитору, однако за весь период в счет погашения кредитной задолженности от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 218 351 рубль 79 копеек.

Разрешая заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО2 обязана была вносить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита согласно утверждённому графику 27 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, по обращению ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сосновоборского муниципального района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению последней отменён, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 дней течение срока исковой давности не происходило.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя нормы закона, регулирующие течение срока исковой давности, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что срок исковой давности подлежит применению к части требований за пределами трёхлетнего срока, предшествовавшего ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ иск направлен в суд по почте (л.д. 62), за вычетом 15 дней периода, в который осуществлялась судебная защита с даты вынесения и до даты отмены судебного приказа), то есть к периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из графика платежей задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 127 рублей 77 копеек ((3003,30*71)+2893,47). Таким образом, требования ООО «Филберт подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 216 127 рублей 77 копеек.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины, издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ), указанные расходы присуждаются с учётом принципа пропорциональности (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 383 рубля 52 копейки (л.д. 56, 57). Учитывая размер присуждённых в пользу истца сумм, с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 361 ((216127,77-200000)/100+5200) рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 127 рублей 77 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 5 361 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)