ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года г. Краснодара

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2023 по иску представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании диагностической карты, договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо АО «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края», о признании недействительными диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила в Кубанском филиале ООО «СК «Согласие» договор (полис) ОСАГО серии ЕЕЕ №в отношении использования ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Porsche Cayenne S г/н №, под управлением ФИО3 и ТС Ленд Ровер Range Rover г/н №, под управлением ФИО8 гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ №, в свою очередь гражданская ответственность ФИО8 застрахована не была. Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Porsche Cayenne S г/н № - ФИО3

ФИО9 обратился с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

После углубленной проверки службой безопасности ООО «СК «Согласие», выяснилось, что представленная ФИО3 при страховании диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN:№., оформлена и выдана неустановленным лицом, имеет признаки фальсификации, указанное в ней наименование оператора технического осмотра АО «РегионОПР», расположенное по адресу г. Краснодар не соответствует действительному наименованию пункта ТО, который указан в той же диагностической карте из Единой автоматизированной информационной системы ТО – АО «ЧитарегионОПР», 672026, <...>. Более того, более чем в 100 000 км. отличаются показания одометра на дату оформления спорной диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ и открытых источников, сайта https://www.nomerogram.ru/n/x289oo123-15a1a8a4c/. Таким образом, ФИО10, действую недобросовестно, злоупотребляя своим правом, при заключении договора (полиса) ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ представила недостоверные сведения о наличии пройденного технического осмотра, что в силу ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания недействительным упомянутого договора (полиса) ОСАГО.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям, ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности».

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При заключении договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от 19.04.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных законом об ОСАГО. Договор может быть заключен как путем как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренными настоящими Правилами (указанная норма введена с 01.01.2017 года).

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, предоставляемых страхователем при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Такое заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Форма заявления о заключении договора обязательного страхования устанавливается Банком России (п. 11 статьи 15 ФЗ Об ОСАГО).

При этом, в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Положения указанного Закона утратили силу только с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ.

Согласно п. 1.6 Правил ОСАГО Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В статье 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств……» законодатель установил, что диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории РФ и в соответствии с международными договорами РФ также за ее пределами.

Согласно ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».После проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 170-ФЗ). Диагностическая карта является документом строгой отчетности, оформляется в единой автоматизированной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра. Срок хранения карты в системе установлен не менее 5-ти лет (ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 170-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, при заполнении заявления на страхование, была представлена диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN:№., выданная АО «РегионОПР», пункт ТО: г. Краснодар.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ, «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта документом строгой отчетности. Таким образом, технический осмотр транспортных средств и выдача диагностической карты может осуществляться исключительно оператором технического осмотра, имеющим аккредитацию на осуществление данной деятельности.

По запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Плата за предоставление такой диагностической карты не взимается. В случае противоречия сведений диагностической карты, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, и сведений диагностической карты на бумажном носителе приоритет имеют сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Согласно представленной в материалы дела копии диагностической карты № из единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, надлежащим оператором технического осмотра является АО «ЧитарегионОПР» ОГРН <***>, пункт технического осмотра расположен по адресу: 672026, <...>.

Среди представленных суду сведений имеется выгруженная из Единой автоматизированной информационной системы ТО (ЕАИСТО) диагностическая карта за тем же № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN:№, выданная от имени компании АО «ЧитарегионОПР» ОГРН <***>, 672026, <...>. Факт регистрации данной СТОА в информационной базе РСА за № подтверждается сведениями с официального сайта https://oto-register.autoins.ru/oto/index.xhtml#oto=00283. Указанный пятизначный номер содержится в нумерации диагностической карты. Согласно заключения о возможности/невозможности эксплуатации ТС, в диагностической карте № имеется запись о невозможности эксплуатации указанного выше ТС, показания одометра составили 56 000 км.

Кроме того, в ст. 17 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что «Для проведения технического осмотра владелец транспортного средства или его представитель, в том числе представитель, действующий на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и следующие документы:

документ, удостоверяющий личность;

свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства либо иной документ, идентифицирующий транспортное средство (для городского наземного электрического транспорта).

Таким образом законодателем установлено что без фактического предоставления транспортного средства оператору технического осмотра, технический осмотр невозможен.

Согласно материалов дела диагностическая карта № выдана АО «ЧитарегионОПР ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, в свою очередь договор купли-продажи на ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN:№ так же заключен ДД.ММ.ГГГГ, только в г. Краснодар, расстояние между городами Чита и Краснодар составляет около 7 000 км., таким образом покупка ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н № в городе Краснодар и представление ТС на технический осмотр в г. Чита во один день ДД.ММ.ГГГГ ровно как и проведение технического осмотра невозможно.

Согласно п.2. ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств» периодичность ТО - каждые двенадцать месяцев в отношении легковых автомобилей, с года изготовления которых прошло свыше десяти лет.

Как указал Конституционный суд в своем Определении от 19 июля 2016 г. по делу N 1739-О Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств» предписывает проведение обязательной периодичной проверки технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и в случаях, предусмотренных международными договорами РФ, также за ее пределами (пункт 12 статьи 1, статья 15); для проведения технического осмотра владелец транспортного средства (его представитель) обязан представить оператору технического осмотра транспортное средство и свидетельство о его регистрации или паспорт транспортного средства (пункт 2 части 2 статьи 17).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе ко-торой лежит риск случайного причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения о признании недействительной диагностической карты № суд приходит к выводу, что технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день оформления договора (полиса) ОСАГО серии ЕЕЕ № и договора купли-продажи, в отношении ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN: №, указанным оператором АО «РегионОПР», пункт ТО: г. Краснодар, не проводился. Аналогичным образом, таковой осмотр от ДД.ММ.ГГГГ не проводился компанией АО «ЧитарегионОПР» ОГРН <***>, 672026, <...> (регистрация РСА за №), данная компания расположена на удалении 7 000 км. от места заключения спорного договора (полиса) ОСАГО.

Путем исследования всей совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что различия в представленных вариантах диагностических карт №,в отношении ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN: №, в части наименования и адресов операторов ТО не имеют правого значения, таковые карты оформлены и внесены за указанным номером в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств (ЕАИСТО) неустановленным лицом, не соответствие требованиям закона влечет их ничтожность. Аналогичная позиция изложена в определение Президиума ВС РФ по делу А56-44428/2010 и А53-6874/14.

Согласно положениям, ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, таковая сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).

В своем Определении Конституционный Суд РФ от 08.06.2004 N 226-О указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В силу требований ст. 17 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств, а в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичное дело было рассмотрено в Четвертом кассационном суде, который в своем Определении от 17 июня 2021 г. по делу N 88-16684/2021 указал на недопустимость злоупотребления правом страхователя, сообщившем заведомо ложные сведения о диагностической карте в отношении транспортного средства и что такие действия подпадают под действие ст. п. 3. 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Помимо этого, согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

На основании ст. 9 ГК РФ - граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы истца о недействительности спорного договора (полиса) ОСАГО серии ЕЕЕ №от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление страховщику сведений о диагностической карте, содержащей данные о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является нарушением установленных государством целей, задач, и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в ст. ст. 1,3, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Допуск такого автомобиля к участию в дорожном движении может привести к дорожно-транспортному происшествию, что угрожает интересам неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, фактически технический осмотр ТС Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN: №, не проводился, сведения о лице, оформившем и вносившем в информационную базу ЕАИСТО диагностической карты № не установлено, обратного стороной Ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о признании диагностической карты, договора страхования недействительными удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство Porsche Cayenne s, 2003 года выпуска, г/н №, VIN: №, зарегистрированной в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра под номером №.

Признать недействительным договор (полиса) ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение принято в окончательной форме 16.01.2023.