Дело №2-1185/2022
59RS0044-01-2022-001568-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Р. Соколовой, при секретаре судебного заседания К.А. Осённовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ...
Требования обоснованы тем, что дата вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении автомобиля Камаз государственный регистрационный ..., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный ..., владельцем которого является ... Автомобиль под управлением ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО истцом произведена выплата по страховому случаю в размере ... При этом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный полисом ОСАГО. Кроме того, ответчик не был включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.
Третьи лица ... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что дата по адрес ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ госномер ... при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Ауди госномер ... под управлением ... движущемуся попутно, в результате чего произошло ДТП, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербург от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 руб. (л.д. 8). В действиях водителя ФИО1 были усмотрены нарушения требований п. 8.1, 8.4. ПДД РФ.
Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП является установленной.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указано, что транспортное средством под управлением ФИО1 застраховано по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ...
Из электронного страхового полиса ... следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством КАМАЗ госномер ... при этом в договоре страхования содержится условие об использовании транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 27).
Кроме того, из электронного страхового полиса ... следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с дата При этом страховой случай по рассматриваемому делу наступил дата что не входит в период действия данного договора страхования.
Второе транспортное средство, участвовавшее в ДТП, ...
Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО. дата заключен договор страхования транспортного средства АУДИ А6 госномер ... по рискам ущерб и хищение на период с дата Страховое возмещение в случае причинения транспортному средству ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.
Согласно расчетной части заключения САО «РЕСО-Гарантия» от дата стоимость ремонта транспортного средства ФИО с учетом износа составила ...
Согласно расчета САО «РЕСО-Гарантия» размера выплаты по суброгационному требованию ... сумма требования, предъявленного к СПАО «Ингосстрах» составила ...
Согласно платежному поручению ... СПАО «Ингосстрах» произвело суброгационную выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере ...
По смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпунктов «д,е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Установив вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и факты не включения его в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также факт наступления страхового случая при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты в размере ... к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь статьями 194, 195, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ... а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Р. Соколова