Дело №
УИД 77RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 октября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с обязательством уплачивать проценты за пользование денежными средствами и возврату полученных от Банка денежных средств. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 221 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было исполнено частично. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размер 78 073 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 21 коп.
Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить пропуск истцом срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и возврату полученных от Банка денежных средств. Банк свои обязательства по договору выполнил.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 221 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № rк-231020/1523.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности.
В связи с тем, что требование не было исполнено, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, судебный приказ был выдан.
Определением мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
Исходя из представленной истцом выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что после указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласно графика платежей следующий платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем выданный ранее судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, и судебный приказ вынесен мировым судьей уже с нарушением срока исковой давности и течение срока не прерывает.
С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Преображенский районный суд <адрес> срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как сторона ответчика настаивала на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данные требования заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 073 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 542 руб. 21 коп. – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Артемова