Дело № 2-482/2022

УИД:60 RS0003-01-2022-001002-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ***, сроком действия по ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что *** между истцом и ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ..., по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №, и в срок до ***, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру в ..., условный №, общей площадью 45,65 кв.м. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира передана истцу только ***.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истец, просил взыскать с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» неустойку за период просрочки с *** по *** в размере 716 245,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что принятие квартиры умышленно не затягивал, принял квартиру по акту *** после устранения ответчиком существенных недостатков, выявленных при осмотре ***, в том числе в виде неработающей вентиляции санузла, а также уменьшения площади жилого помещения за счет значительного слоя штукатурки. Подтвердил, что в досудебном порядке ответчик частично выплатил неустойку в размере 152202 рублей.

Представитель ответчика ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в письменных возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, усматривая недобросовестное поведение истца, необоснованно уклонявшегося от подписания акта приема-передачи. В случае признания исковых требований обоснованными, считал правильным расчет неустойки за период с *** по *** либо *** (53/54 дня) исходя из ключевой ставки Банка России действующей на *** в размере 8,5%, от стоимости объекта недвижимости определенной в договоре участия в долевом строительстве. Просил снизить размер неустойки и штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующих последствиям нарушенного обязательства, в том числе в связи с выплатой истцу в досудебном порядке неустойки в размере 152202 рублей. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просил дать отсрочку исполнения решения суда до ***.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... (л. д. 11-21).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1 и 5.1 указанного договора Застройщик обязался построить жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными автостоянками по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру в указанном доме общей площадью 45,65 кв.м., ..., в срок до ***, а участник долевого строительства – уплатить застройщику установленный долевой взнос (8 393 500 рублей), и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно в размере 8 393 500 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил. Квартира передана истцу по акту приема-передачи *** (л.д. 23).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – ***.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 года № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», 31 декабря 2021 года является выходным днем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд с расчетом истца, произведенным за период с *** по ***, не соглашается, полагая, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться не с ***, а с ***, поскольку даты с *** по *** являлись выходными днями, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать первый рабочий день – ***.

Также суд не соглашается с расчетом истца, произведенным исходя из ставки рефинансирования в размере 20 %, поскольку по состоянию на оговоренный сторонами в договоре день исполнения обязательства (***) действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8,5 % годовых.

Таким образом, учитывая период просрочки с *** по ***, равный 54 дням, расчет суммы неустойки должен быть произведен следующим образом:

8 393 500 (цена договора)*54(дни просрочки)*2*1/300*8,5%=256841,10 рублей.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры (л.д. 24-26).

Согласно ответа от *** ООО «Информационные технологии и коммуникации» на претензию истца от ***, Застройщик готов рассмотреть требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства при предоставлении банковских реквизитов (л.д. 27).

Заявлением от *** ФИО1 предоставил ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 82).

Как следует из ответа от *** ООО «Информационные технологии и коммуникации», претензия истца удовлетворена частично, *** истцу перечислена сумма неустойки в общем размере 152 202 рублей (в том числе НДФЛ в размере 19 786 рублей), что составляет 60% от суммы неустойки и подтверждается платежными поручениями № от *** (л.д. 28, 76, 78).

Таким образом, с учетом периода просрочки и установленного размера неустойки, а также с учетом выплаченной истцом неустойки в досудебном порядке, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 104639,1 рублей (256841,10 рублей-152202 рублей).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает в действиях истца недобросовестного поведения в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры только *** после устранения ответчиком выявленных недостатков по следующим основаниям.

Пунктом 3.5 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного ... от *** прямо предусмотрено право дольщика отказаться от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи в случае, если в результате осмотра квартиры сторонами был составлен акт осмотра с перечнем несоответствий передаваемой квартиры условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, которые приводят к ухудшению качества квартиры и делают квартиру непригодной для проживания.

Такой акт с перечнем выявленных несоответствий (окно не открывается, в комнате выступ монолитной стены, не работает вентиляция санузла и др.) был составлен *** и подписан сторонами (л.д.83-84).

После устранения ответчиком выявленных несоответствий *** сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором зафиксировано отсутствие у дольщика претензий к застройщику по качеству передаваемой квартиры (л.д. 23).

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленный истцом размер 20 000 рублей завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд ФИО1 *** в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры (л.д. 56-57).

Как следует из ответа от *** ООО «Информационные технологии и коммуникации», претензия истца удовлетворена частично, *** истцу перечислена сумма неустойки в общем размере 152 202 рублей (в том числе НДФЛ в размере 19 786 рублей), что подтверждается платежными поручениями №, 1356 от *** (л.д. 28, 76, 78).

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 54 819 рублей 55 копеек (104639,1+5 000 руб./2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора и выплате истцу в досудебном порядке более половины неустойки в размере 152202 рублей, суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 20 000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу 3592,78 рублей, из которых 3292,78 рублей – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до ***, предоставляется отсрочка до *** включительно.

Принимая во внимание данный нормативный акт, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» отсрочки исполнения решения суда до указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» (ИНН №) в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 104639,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 129639 (сто двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Остров и Островский район» в размере 3592 рублей (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 78 копеек.

Предоставить ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» отсрочку исполнения данного решения на срок до *** включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий Е.В. Радов