Дело № 2-684/2023

07RS0003-01-2023-000832-97

Решение

именем Российской Федерации г. Нарткала 24 апреля 2023 года

Урванский районный суд в составе: председательствующего судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, где просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66727,44 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,82 рублей.

Иск мотивирован тем, что вышеуказанная задолженность образовалась в результате нарушения Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Общество предоставило ему кредит в сумме 79344,00 рублей на 517 дней с уплатой за пользование кредитом 40% годовых.

В иске Общество также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако обратился с письменным заявлением о применении срока исковой давности с отказом в удовлетворении иска, в связи, с чем дело в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без их участия

Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением послужила отмена определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебного приказа мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Общество предоставило ему кредит в размере 79344,00 рублей на срок 517 дней, а последний принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом с уплатой за пользование кредитными денежными средствами в размере 40%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность Ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66727,44 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, однако в письменном ходатайстве заявил о пропуске истцом сроков исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума №43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из абзаца 1 пункта 17 Постановления Пленума №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п. 18 того же Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ 517 дней и истёк ДД.ММ.ГГГГ, как истек и трёхлетний срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Общества мировым судьей судебного участка №4 Урванского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный впоследствии по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебная защита нарушенного права Общества осуществлялась на протяжении более 3 лет 5 месяцев.

Впоследствии Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению, уже истек как на момент обращения Общества для вынесения судебного приказа, так и на момент предъявления к ФИО1 данного иска.

Таким образом, на момент обращения Общества с заявлением о вынесении судебного приказа и его вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ уже истек срок исковой давности на более, чем 2 года, однако, несмотря на данное обстоятельство, Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока исковой давности Общество не обращалось и доказательств, объективно препятствовавших его обращению в суд в установленный законом срок не представило, как не представлено суду и наличие оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.15 Постановления Пленума № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств подлежат отклонению и требования Общества о возмещении за счет Ответчика судебных расходов в размере 2201,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №100541837 от 09.10.2012 года в размере 66727,44 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2201,82 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков