Дело № 2-443/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 150137,68 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 32224,12 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 27 марта 2015 года по 23 марта 2022 года в сумме 310000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 23 марта 2022 года в размере 10000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 150137,68 за период с 24 марта 2022 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 150137,68 руб. за период с 24 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что 05 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 163512 сроком до 05 марта 2019 года из расчета 49% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.
Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения копии искового заявления и судебного извещения ответчик отказался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.
Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.
Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статей 167, 233, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела 05 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 163512 сроком до 05 марта 2019 года из расчета 49% годовых. Должник обязался в срок до 05 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с положениями кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по настоящему кредиту третьим лицам.
Свои обязательства по выдаче кредитных средств ФИО3 банк исполнил надлежащим образом.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО переуступил право требования ООО «Т-Проект» (л.д. 13). 25 октября 2019 года ООО «Т-Проект» переуступила право требования ИП ФИО4.(л.д. 15).
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2022 года право требования передано ИП ФИО4 ИП ФИО1
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит и проценты по нему до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения данного обязательства по договору не представлено.
При таких обстоятельствах, с истца подлежат взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 150137,68 руб., сумма проценты за пользование кредитом по ставке 49% годовых на 26 марта 2015 года в размере 32224,12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 49% годовых за период с 27 марта 2015 года по 23 марта 2022 года в размере 514367,57 руб., размер которых истцом добровольно снижен до 310000 руб., неустойка за период с 27 марта 2015 года по 23 марта 2022 года в размере 1917258,17 руб., размер которой истцом добровольно снижен до 10000 руб.
Требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной возврату денежных средств, сумму задолженности и соразмерность допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга в сумме 150137,68 руб., начиная с 24 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Помимо изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 150137,68 руб. за период с 24 марта 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой (л.д. 19), и в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН №) к ФИО3 ФИО9 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, процентов по дату фактического погашения задолженности, неустойки, неустойки по дату фактического погашения задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 основной долг по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 150137,68 руб., проценты по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 32224,12 руб., проценты за период с 27 марта 2015 года по 23 марта 2022 года в сумме 310000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 23 марта 2022 года в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49,00% годовых, рассчитанные на сумму основного долга 150137,68 руб. за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга 150137,68 руб. за период с 23 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8223,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья А.А. Слащева