Дело № 1 – 390/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 21 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Щауловой А.В., с участием
государственного обвинителя – Белкина Д.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шалягиной Н.А., представившей удостоверение и ордер,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, осуждённой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 21 день, с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов до 17 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, путём свободного доступа, взяла с дивана в комнате указанной квартиры и отсоединила от зарядного устройства, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Xiomi Redmi 12C» стоимостью 7500 рублей с силиконовом чехле-бампере, с сим-картой, материальной ценности не представляющими.
После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту завладения имуществом в сумме 7500 рублей, принадлежащего гражданке Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит – беременность, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика по месту работы и по месту отбывания наказания, состояние её здоровья.
В явке с повинной ФИО1 сообщила сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это она совершила данное преступление. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно, что преступление было совершено именно ФИО1
ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, давала показания изобличающее её в совершении преступления, с подробным изложением всех обстоятельств и её действий при совершении преступления, добровольно выдал похищенное имущество. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было точно известно, что именно ФИО1 было совершено данное преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку совершила умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления.
Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекалась, работала, где характеризуется положительно, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления.
Определяя вид и размер наказания виновной суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим и отягчающего наказание обстоятельствам, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства, положительной по месту работы и по месту отбывания наказания.
С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, обстоятельств совершения преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление, то есть, с учётом личности осуждённой, о возможности её исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы реально, а также без применения ст. 53.1 УК РФ, и невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.
При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.
В период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая те обстоятельства, что ФИО1, после освобождения условно-досрочно за время постановки на учёт в УИИ порядок и условий отбывания наказания не нарушала, характеризуется положительно, суд приходит к выводу сохранить ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применённое постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данный приговор самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiomi Redmi 12C» с силиконовом чехле-бампере, с сим-картой, которые хранятся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - регулярно, два раза в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Сохранить ФИО1 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применённое постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон «Xiomi Redmi 12C» с силиконовом чехле-бампере, с сим-картой, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш