КОПИЯ
к делу № 2-336/2023
УИД 23RS0003-01-2022-007201-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «13» февраля 2023 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2014 г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 118 480 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 29, 90 % годовых.
Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.
Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.
Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 173 824 руб. 30 коп. и включает в себя: 103 820 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 14 217 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 12 894 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 43 187 руб. 19 коп. - убытки.
Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2014 г. в размере 173 824 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчица ФИО1 в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 47).
Из письменного заявления ответчицы следует, что в удовлетворении исковых требований она просит отказать в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что 17.02.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1 и 2 которого ответчице предоставляется потребительский кредит в размере 118 480 руб. 00 коп. с процентной ставкой –29,90 % годовых на срок 4 года (л.д. 13-15).
Согласно п. 9 настоящего договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 4 255 руб. 80 коп.
Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчице на банковский счет. Ответчица воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 54).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.
Из содержания искового заявления следует, что 29.05.2015 г. истец направил ответчице требование о досрочном погашении задолженности в срок до 28.06.2015 г., которое до настоящего момента не исполнено (л.д. 3).
Надлежащих доказательств его направления ФИО1 суду не предоставлено.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 17.02.2014 г. по состоянию 15.10.2022 г. составляет на 173 824 руб. 30 коп. и включает в себя: 103 820 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 14 217 руб. 11 коп. – просроченные проценты, 12 894 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 43 187 руб. 19 коп. - убытки.
Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела последний платеж по кредитному договору произведен 14.01.2015 г.
В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности дата очередного платежа - 02.02.2015 года, а последний платеж должен был быть произведен 17.01.2018 г. (л.д. 14-15).
Поскольку исполнение кредитного договора было обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору № от 17.02.2014 г. ранее была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 19.08.2019 г., который отменен 14.10.2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л. д. 21).
В суд с настоящим иском истец обратился 03.11.2022 г. (л.д. 31).
Принимая во внимание, что в спорном обязательстве срок исковой давности продолжает течь после отмены судебного приказа - 14.10.2019 г. до момента обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права, суд приходит к выводу, что на день предъявления настоящего иска в суд – 03.11.2022 г. установленный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с 02.02.2015 г. по 17.01.2018 г. истёк.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
13.02.2023 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-336/2023, УИД 23RS0003-01-2022-007201-71 Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова