дело № 2-2725/2025

УИД №30RS0002-01-2024-004312-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№> путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня. <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа, заключив договор № <№>. <дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО2 и в этот же день ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в размере 74 689 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 024 руб., сумма задолженности по штрафам 1 665 руб. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <№> образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74 689 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440,70 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Заочным решением суда от <дата обезличена> исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Определением суда от <дата обезличена> указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№> путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня.

Согласно п.6 Договора единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается <дата обезличена>

Договор займа ООО МК «Мани Мен»», заключенный между ответчиком и микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения(ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа)кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена уступка прав по договору третьему лицу. Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен, принимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении(оферте) общества, в Условиях, являются составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS сообщении от кредитора.

Составной частью договора займа являются индивидуальные условия договора потребительского займа, представленные в личном кабинете должника и Общие условия, содержащиеся в Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», размещенные на указанном сайте.

ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб., однако ответчик не исполняет свои обязательства по указанному договору.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №ММ-Ц-57-09.22 от <дата обезличена>

<дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО2 и в этот же день ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

С учетом уступленных прав требований задолженность ФИО2 перед новым кредитором ООО ПКО «Айди Коллект», согласно расчету истца, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 74 689 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 024 руб., сумма задолженности по штрафам 1 665 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> указывал на применение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> единовременный платеж в сумме 39 900 руб. уплачивается <дата обезличена>

<дата обезличена> ООО «АйДиКоллект» обращался к мировому судье №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа.

Судебный приказ <№> от <дата обезличена> определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> отменен на основании возражений ФИО2 относительно суммы задолженности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском <дата обезличена>, согласно почтовому конверту, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права (1 месяц), срок исковой давности по договору потребительского займа истек.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Колект» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДи Коллект» (ИНН <***>, ОРГН 1177746355225) к ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года

Судья С.Р.Цыганкова