Дело№

24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № был закреплен за гаражным кооперативом по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства гаражей боксового типа. Размер 3,2*6, по осям каждый. ДД.ММ.ГГГГ заключением Управления архитектуры администрации <адрес> согласованы границы земельного участка на территории потребительского гаражного кооператива ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о предварительном согласовании земельного участка под гаражный бокс, ДМИЗО Администрации <адрес> подготовлен отказ, который мотивирован тем, что право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Д строение 9, бокс № с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м. зарегистрировано на основании потребительского гаражного кооператива ФИО9», возведен в 2010 году. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФИО8 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Таким образом, истец считает, что указанное строение является самовольным.

В этой связи истец просит обязать ответчика произвести снос объекта недвижимости – гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> Октября, №, строение №, бокс № общей площадью 53,6 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Д, <адрес> №, <адрес> № общей площадью 53,6 кв.м, снять с кадастрового учета; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указала, что спорный объект расположен в охранной зоне коллектора, согласование на размещение на данное территории гаражей не выдавалось и не могло быть выдано, в связи с запретом размещения каких-либо сооружений в охранной зоне.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, о чем суду дали соответствующие пояснения, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица – ФИО10 ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ФИО12 представлен отзыв, согласно которому нормативные технические документы в сфере строительства запрещают строительство на трубопроводах каких-либо объектов. Эксплуатировать централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения невозможно, если на объектах таких систем или в их охранных зонах расположены здания, строения или сооружения, поскольку доступ к объектам в таком случае отсутствует. Расстояние от фундаментов до водоохранных сетей должно составлять не менее 5 м. Гаражный бокс ответчика расположен в охранной зоне канализационного коллектора, переданного в аренду ФИО13» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования полагают обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.12.35 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, СП №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., расстояние по горизонтали от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, отведен земельный участок площадью 0.88 га, в том числе 0.58 га для обустройства и содержания в надлежащем состоянии прилегающей территории на 136 капитальных гаражей-боксов размером 3.2х6.0м по осям каждый в полосе отвода железной дороги с северо-западной стороны Мостоотряда № по <адрес>.

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был закреплен за гаражным кооперативом по адресу: <адрес>, северо-западнее мостоотряда 17 для строительства гаражей боксового типа. Размер 3,2х6, по осям каждый (список на 115 человек). Впоследствии данный список уточнялся, в частности решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены земельные участки для строительства типовых капитальных гаражей размером 3.2х6.0 м в гаражно-строительном товариществе ФИО14» на 25 человек, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 человек, аналогичные решения были вынесены ДД.ММ.ГГГГ № на 14 человек, ДД.ММ.ГГГГ № на 10 человек.

Согласно списку членов гаражного кооператива, ФИО1 не значится.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на гаража, расположенный по адресу: <адрес>Д, строение №, бокс № с кадастровым №, общей площадью 53,6 кв.м. возникло у истца на основании справки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФИО16 (ИНН №) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории существующего комплекса гаражей создано новое юридическое лицо ФИО18 которое согласно п.1.1 Устава заявляет себя правопреемником ФИО17 (ИНН №), к которому с ДД.ММ.ГГГГ присоединены ФИО19», сведений о выделении данному вновь созданному юридическому лицу земельных участков не имеется, при этом из представленных распорядительных документов видно, что предоставление земельных участков под гаражи определялось посписачно, планировалась постройка гаражей боксового типа, размером 3,2х6, по осям каждый.

Собранием правления гаражного кооператива ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена установка контейнера с перспективой строительства на этом месте капитального гаража, с оплатой паевого взноса 5000 руб., оплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем, из материалов землеустроительного дела следует, что для оформления правоустанавливающих документов на гаражи в заявительном порядке от председателя кооператива ФИО21 в 2003 году проводилась инвентаризация. Согласно заключению ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный кооператив «ФИО23 на 200 гаражей боксового типа размещается между Транссибирской железнодорожной магистралью и мостоотря<адрес>, получил согласование участка гаражей в представленных границах. При этом, из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ, объектом согласования являлись комплекс индивидуальных гаражей боксового типа, боксы 57,35,34,248 не оформлены, так как размещены в охранной зоне канализационных коллекторов, месторасположение которых отражено на план-схеме. Таким образом, наличие охранной зоны канализационных коллекторов учитывалось при согласовании размещения гаражей, и было отражено документально на план-схеме, в то числе представленной стороной ответчика в материалы дела, что свидетельствует об осведомленности стороны ответчика о наличии охранных зон, данная информация находилась в распоряжении гаражного кооператива задолго до принятия решения о выделении места размещения контейнера ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании земельного участка под гаражный бокс.

На заявление истца о предварительном согласовании земельного участка под гаражный бокс ДМИЗО Администрации <адрес> подготовлен отказ, который мотивирован тем, что право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Д строение №, бокс № с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв.м. зарегистрировано на основании справки ФИО24 выданной ДД.ММ.ГГГГ, возведен в 2010 году. Однако, по информации, имеющейся в Департаменте, испрашиваемый земельный участок находится за границами земельного участка, занимаемого ФИО25 ФИО31 расположен в территориальной зоне территорий объектов автомобильного транспорта. Согласно сведениям ГИСОГД испрашиваемый земельный участок частично расположен в коридорах красных линий и является землями общего пользования, красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО Администрации <адрес> подготовлено заключение по состоянию земельного участка с условным номером № согласно которому сведения о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Участок не огражден, подъезд автономный.

ДД.ММ.ГГГГ заключением Управления архитектуры администрации <адрес> согласованы границы земельного участка на территории потребительского гаражного кооператива «ФИО26 На схеме расположения обозначена охранная зона коллекторов, при этом гаражный бокс ответчика не расположен в массиве гаражей, и не имеет отличные характеристики по параметрам строения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ответчиком и его представителем, из акта которого следует, что номера на гараже нет, указанное местоположение является местом нахождения напорного канализационного коллектора.

Из справки ФИО28 следует, что канализационный коллектор, расположенный в районе спорного гаража находится в работоспособном состоянии, не выведен из эксплуатации и не исключен из схемы водоснабжения <адрес>. Осмотры и работы на сетях водоотведения выполняются ФИО27 самостоятельно, без привлечения сторонних организаций.

В соответствии с п.12.35. «СП 42.13330 Свод правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5-ти метров и от самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3-х метров».

Размещение объектов капитального строительства в охранной зоне инженерных сетей не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный гаражный бокс расположен в охранной зоне канализационного коллектора, переданного в аренду ФИО29 по договору аренды на совокупность имущества казны <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, позицию истца о том, что указанное строение является самовольным, расположено в охранной зоне коллекторов, суд признает обоснованной.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

При этом суд учитывает, что указанные нарушения норм и правил создают угрозу жизни и здоровью граждан, устранение которых невозможно без ущерба зданию, поскольку здание построено в охранной зоне инженерных сетей – канализационного коллектора и расположено над ним, что подтверждено представленными по запросу суда документами.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № абонент обязан не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом, имеющихся доказательств по делу и установив факт самовольного использования земельного участка, а также то, что спорный гаражный бокс возведен на действующем канализационном коллекторе, находящемся на обслуживании ФИО30 и в случае его функционирования, нахождение непосредственно на нем здания не обеспечит его нормальную и беспрепятственную эксплуатацию, а также возможность его обслуживания и проведения ремонтных работ, следовательно, расположение здания в непосредственной близости, в отсутствие необходимого разрыва до подземных инженерных сетей, в случае аварийной ситуации, может повлечь в дальнейшем нарушение прав граждан и иных лиц на качественное и бесперебойное получение услуги водоотведения, суд приходит к выводу, что ответчик использует указанный земельный участок без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 доказательств наличия правовых оснований на размещение нежилого строения гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>Д, стр. №, бокс №, площадью 53,6 кв.м., на указанном выше земельном участке, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворить; возложить обязанность на ФИО1 по сносу объекта недвижимости – гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д, строение №, бокс №, общей площадью 53,6 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исключив сведения об указанном объекте из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1. ст. 308.3 ГК РФ неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми законами или договором и не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в свою пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330), в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 денежную сумму за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести снос объекта недвижимости – гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д, строение 9, бокс № общей площадью 53,6 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Д, строение №, бокс № общей площадью 53,6 кв.м.

Снять объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Д, строение 9, бокс № общей площадью 53,6 кв.м. с кадастрового учета.

В случае неисполнения решения о возложении обязанности о сносе самовольного строения взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей в день, исчисляя со дня, следующего по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023.

Судья О.А. Милуш