Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО Фирма «АРГО» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «АРГО», в котором с учетом уточнений (т. 3 л.д. 219-220) просит установить факт трудовых отношений с ответчиком на основании договора ... о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2023 года по июль 2024 года в размере 750 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 427 913 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 67 696 руб. 86 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Фирма «АРГО» в лице директора ФИО4 был заключен договор о юридическом обслуживании ..., согласно которому ФИО3 выступает как исполнитель по вопросам взыскания долгов с контрагентов за оказанные ООО Фирма «АРГО» услуги; услуги заключаются в консультировании, участии в совещаниях, составлении правовых документов процессуального и непроцессуального порядка, действиях по подаче таких документов адресатам без какого-либо ограничения, представление интересов доверителя и всех организаций, входящих в группу компаний с ООО Фирма «АРГО» - ООО «Олвис-Контакт», ООО «РСО Каменка», правовая экспертиза всех документов этих организаций. Ответчик обязался обеспечить исполнителя всем необходимым и оплачивать его услуги ежемесячным перечислением авансом денежных средств за проделанную работу в размере 50 000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца. С момента начала работы истцом было составлено более полутора сотен заявлений о выдаче судебных приказов, сформировано столько же пакетов документов для подачи мировому судье, которые были поданы на соответствующие судебные участки, осуществлен контроль получения должниками судебных приказов, судебные приказы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Указанная работа продолжается истцом до настоящего времени. Однако, ответчиком договорные обязательства не исполняются, ни один акт выполненных работ не подписан, а с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал оплачивать услуги исполнителя, продолжая выдавать задания на выполнение работ.

Истец полагает, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является трудовым, как и возникшие между сторонами отношения, поскольку истец фактически выполняла трудовые функции юрисконсульта, юриста по взысканию, на постоянной основе получала от ответчика задания, при этом объем работы лимитирован не был, а размер оговоренной в договоре заработной платы от объема работы не зависел. В связи с указанным истец полагает, что невыплаченное вознаграждение является невыплаченной заработной платой, в связи с чем истец вправе требовать выплаты данной заработной платы и всех причитающихся денежных сумм, связанных с несвоевременной ее выплатой, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена, направила в суд представителя ФИО1, которая поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что фактически ФИО3 отработала у ответчика с даты заключения договора по июль 2024 года. За это время истец выполняла работу по подготовке заявлений на вынесение судебных приказов, подаваемых ею мировым судьям и в Арбитражный суд Новосибирской области, предъявлению исполнительных документов в службу судебных приставов, контролю взыскания задолженности. График работы истца, с учетом специфики деятельности и выполняемых обязанностей, являлся разъездным, не предполагал постоянного нахождения на рабочем месте. В основном, ФИО3 приезжала в офис ООО Фирма «АРГО» с целью получения данных по должникам и документов для оформления заявлений на судебные приказы. В офисе компании много времени проводила в архиве, осуществляя поиск нужной информации и документов. Основную работу по подготовке документов выполняла дома, в связи с чем полагает, что работа для нее являлась дистанционной. Для оформления и подачи заявлений на судебные приказы ею оплачивалась государственная пошлина, которая ей компенсировалась директором ответчика. Указывала также, что рождение у нее ребенка в июле 2024 года не предполагает обязательного оформления декретного отпуска.

Представитель ответчика ООО Фирма «АРГО» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддерживая доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 74-76, т. 4 л.д. 69-72), указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмездном оказании услуг на основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Из существа указанного договора и возникших между сторонами отношений признаков трудовых правоотношений не усматривается, поскольку нет совокупности признаков, характерных для трудовых отношений. Истец при выполнении договорных обязательств в здании ответчика не находилась, в организационную структуру ответчика интегрирована не была, правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы не подчинялась, ответчик не обеспечивал истцу условий труда, не предоставлял ей оборудование для работы, рабочее место не обеспечивал. Целью заключенного договора являлось выполнение истцом исключительно действий по взысканию коммунальной задолженности, имеющейся перед ООО Фирма «АРГО», ООО «Олвис-Контакт» и ООО «РСО Каменка» у собственников помещений в зданиях, построенных ответчиком, в рамках приказного судопроизводства. Кроме того, на тот момент в штате организации имелся юрист, который занимался всеми остальными юридическими вопросами. Оплата за оказанные услуги была обусловлена предоставлением истцом в адрес ответчика акта оказанных услуг, что не согласуется с оплатой труда по трудовому договору. Полагала, что стороной истца при рассмотрении дела не доказан факт подчинения истца графику работы ответчика, не уточнено, в каком режиме (по основной работе или по совместительству) истец работала у ответчика. Кроме того, указывала на самостоятельное изготовление истцом, имеющим юридическое образование и оказывающим юридические услуги на профессиональных началах, бланка договора, который был подписан директором ООО Фирма «АРГО» ФИО4, что свидетельствует о целенаправленности и осознанности ее действий в рамках договора ГПХ, в связи с чем полагала действия истца недобросовестными. Поясняла, что оплаты по договору ответчиком ни разу не производились, истцу лишь возмещались расходы на оплаты ею государственной пошлины. В обоснование своей процессуальной позиции ссылалась также на нарушение истцом принципа эстоппеля, а также на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Законный представитель ООО Фирма «АРГО» - генеральный директор ФИО4 в судебном заседании также возражал относительно заявленных ФИО3 исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, после предварительного поиска юриста через знакомых для взыскания задолженности, имеющейся у собственников помещений в построенных ответчиком домах, перед ООО Фирма «АРГО», ООО «Олвис-Контакт» и ООО «РСО Каменка», им был подписан договор о юридическом обслуживании с ФИО3 Бланк договора для подписания ему был предоставлен самой ФИО3, номер договора 01/03 не является номером внутри ООО Фирма «АРГО». Целью договора являлось оказание ФИО3 юридических услуг по взысканию имеющейся задолженности у собственников помещений. В это время в организации имелся штатный юрист Нестеренко, которая занималась всей основной юридической работой фирмы. После заключения данного договора ФИО3 несколько раз до осени 2023 года приезжала в офис – по его распоряжению сотрудники готовили для нее документы и сведения об имеющейся задолженности. В основном, их общение происходило посредством переписки в мессенджере. С начала лета 2023 года у ФИО4 появились вопросы к ФИО3 относительно результатов проделанной работы, поскольку каких-либо поступлений от должников не наблюдалось. Осенью 2023 года он пригласил ФИО3, и в ходе разговора с ней при встрече она каких-либо документов, подтверждающих результаты проделанной работы, не представила, в результате чего ими была достигнута договоренность, что ее работа на этом закончена. При этом, каких-либо актов о выполненной работе либо соглашений о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписывалось.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пунктом 13 Рекомендации определены признаки существования трудового правоотношения, в частности: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «АРГО» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО3 был заключен договор о юридическом обслуживании ... (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно п. 1 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (ООО Фирма «АРГО») поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в интересах следующих организаций: ООО Фирма «АРГО», ООО «Олвис-Контакт» и ООО «РСО Каменка».

При этом, исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы – юридическое обслуживание доверителя по вопросам взыскания долгов с граждан и организаций за предоставленные услуги по использованию коммуникаций, долгов по квартплате и т.п. Работа исполнителя заключается в устном консультировании, участии в совещаниях, составлении письменных документов (исков, приложений к искам, возражений на иски, ходатайств, претензий, жалоб, писем и т.п.), подаче указанных документов без количественного ограничения, экспертизе документов без ограничений, представлению интересов организаций, указанных в п. 1 договора, в государственных и муниципальных учреждениях, органах, коммерческих и некоммерческих организациях и т.п. (п. 2 договора).

Доверитель обеспечивает исполнителя своевременно всем необходимым, в том числе документами, для выполнения поручений, предусмотренных договором, и обязуется своевременно оплатить работу, выполненную исполнителем (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора ... от ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги исполнителя производится ежемесячно, авансом в размере 50 000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО3 на основании выставленного счета на оплату. По итогам каждого месяца стороны подписывают акт выполненных работ.

Из п. 6.1 договора следует, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий указанного договора ООО Фирма «АРГО», ООО «Олвис-Контакт» и ООО «РСО Каменка» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 были выданы доверенности на право представления интересов указанных юридических лиц (т. 1 л.д. 13-15).

Из материалов дела следует, что ФИО4 является генеральным директором ООО Фирма «АРГО» и ООО «Олвис-Контакт» (т. 1 л.д. 17-33).

Установлено, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств ФИО3 осуществляла сотрудничество с работниками ООО Фирма «АРГО», ООО «Олвис-Контакт».

В частности, из представленной в материалы дела переписки в мессенджере следует, что в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года ФИО4 общался с ФИО3 на предмет возмещения ей денежных средств, потраченных в оплату государственной пошлины и почтовых расходов за подачу заявлений в суды (т. 1 л.д. 80-104, 193). При этом, в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются указания ФИО4 на возвращенные в адрес юридических фирм заявления на судебные приказы.

Из переписки в мессенджере с контактом «ФИО5 Олимпийская Слава» следует, что с мая 2023 года по октябрь 2023 года истцом велись переговоры по вопросам предоставления ей документов и подачи ею заявлений на приказы по имеющимся задолженностям с собственников помещений (т. 1 л.д. 105-120).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что в ООО Фирма «Арго» она занимается бухгалтерскими задачами, но не бухгалтерской отчетностью, работает с работниками по вопросам выплаты заработной платы, работает официально. По совместительству работает также в ООО «РСО Каменка». В организации действует рабочий график - с 09.00 ч. до 18.00 ч., обед - с 13.00 ч. до 14.00 ч. У каждого сотрудника есть свое рабочее место. ФИО3 она знает – весной 2023 года, когда уже было тепло, её представили как специалиста, который будет работать с имеющимися должниками. Она ее видела не часто, раза 3-4, максимум 5 раз, в основном они общались по телефону, ей свидетель посредством мессенджера либо электронной почты направляла документы. Когда она приходила, то просто сидела - ждала, пока свидетель подготовит пакет документов. Отдельного рабочего места у нее не было. Она сидела либо у ФИО6, либо в холле. В основном, ФИО3 спрашивала по должникам, а ФИО6 подготавливала документы и потом отправляла ей. У ФИО6 ФИО3 зарплату по ведомости не получала. В день выдачи зарплаты сотрудники расписываются о ее получении в ведомости. Ей неизвестно, имеются ли в организации сотрудники, работающие неофициально. Каким образом оплачивались ФИО3 денежные средства за ее услуги и выплачивались ли вообще, свидетелю не известно. Последний раз свидетель передала истцу документы (направляла посредством мессенджера) где-то осенью 2023 года, было еще тепло. В дальнейшем она ее не видела, поскольку директор сказал, что больше не сотрудничает с ней. Позднее у них в организации появился новый юрист, с которым они примерно осенью 2024 года получили приказы почти сразу. При работе с ФИО3 свидетель ни судебных приказов, ни денежных средств от исполнения должниками судебных актов не видела, но иногда видела приходы денежных средств. После того, как летом 2024 года уволился штатный юрист ООО Фирма «АРГО» Нестеренко, с которым у ФИО3 были разные функционалы, ставка осталась вакантной, никого больше не приняли.

Указанные свидетелем ФИО6 сведения подтверждаются представленной в материалы дела перепиской с контактом «Юлия бухгалтер Арго», из которой следует, что истцу от указанного свидетеля в период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года предоставлялись документы и иная информация относительно имеющейся задолженности в отношении собственников помещений в зданиях. При этом, в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о номерах помещений, по которым истцом проведена соответствующая работа на взыскание задолженности с собственников (т. 1 л.д. 121-169, 193).

Изложенные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в материалах дела копиями документов, представленных ответчиком истцу в рамках взыскания имеющейся у собственников помещений задолженности (за периоды до августа 2023 года), а также судебных актов, вынесенных на основании соответствующих заявлений истца в судебные органы (самый поздний из которых от ДД.ММ.ГГГГ), заявлений о принятии к исполнению службой судебных приставов исполнительных документов к производству (т. 1 л.д. 209-241, т. 2 л.д. 1-244, т. 3 л.д. 1-54).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 он знаком с ФИО3 примерно с начала 2000 года. Знает ее как юриста. Ранее он работал неофициально в РСО «Каменка» с должниками за квартплату, затем официально был трудоустроен в ООО «Олвис-Контакт». В организации был штатный юрист, но потом он уволился. ФИО7 обратился к директору с вопросом о том, что нужен юрист. После согласования с директором ФИО7 обратился к истцу. Ему известно, что какое-то время услуги ФИО3 оплачивали, затем перестали оплачивать. Каким образом оформлялись отношения между ФИО3 и ООО Фирма «АРГО», ему не известно. Выборка по собственникам была по большему периоду неоплаты и размеру задолженности более 100 000 руб. Помимо должников перед ООО Фирма «АРГО» работали и по его дочерним компаниям – ООО «Олвис-Контакт» и ООО «РСО Каменка». ФИО3 приезжала в офисы компаний - и на Каменку, и на Волочаевскую в бухгалтерию. Какой-то четкой периодичности не было. Для нее подготавливали документы по должникам, и она уезжала. Пакеты документов готовили свидетель, истец и другие работники. В пакет входили, копии договоров, протоколы общих собраний, сведения о наличии задолженности и т.д. Она приезжала с разной периодичностью – в месяц могла раза 3 приехать, иногда меньше. Все отработанное она собирала и потом передавала кому-то из сотрудников, но потом всё встало. Папки, которые собирала истец, свидетель лично не видел. Рабочего места у ФИО3 не было, так как не было такой необходимости. По поводу расчетов с ФИО3 свидетелю ничего не известно. Он узнал об этом позднее, когда она рассказала, что ей давали задачи, но она сомневалась, выполнять их или нет, поскольку не платили. ФИО7 уволился в апреле 2024 года, с ним полностью рассчитались. Ему известно, что истец родила ребенка, после родов она не появлялась. Зарплату в компании выдавали по ведомости, деньги привозили в офис, передавали бухгалтеру, а он проверял и выдавал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она является финансовым директором ООО Фирма «АРГО» с 2006 года. Зарплата в организации выдается по платежным ведомостям 2 раза в месяц в кассе. ФИО3 зарплату по ведомости не получала. ФИО3 она знает, с ней был заключен договор по взысканию долгов за коммунальные услуги. Пару раз свидетель видела её лично. В подотчет деньги иногда выдаются директору для хозяйственных нужд или для оплаты гос.пошлин. Каждый раз директор отчитывается о тратах. Неофициальное трудоустройство у них не практикуется. Директором могут заключаться гражданско-правовые договоры на оказание услуг. Офисное помещение располагается на ул. Волочаевской. Все здание находится в собственности ООО Фирма «АРГО». В офисе рабочего места ФИО3 не было. Ранее в организации был штатный юрист – Нестеренко (директор по правовым вопросам), но она ушла в июне 2023 года. Другой директор по правовым вопросам не появился, так как начали работать по гражданско-правовым договорам с разными юристами по направлениям по необходимости. Свидетель контролирует бухгалтерию, но зарплатой не ведает. Каким образом выплачивалось вознаграждение ФИО3 в 2023 году, она не помнит, но из кассы ей деньги не выдавались. Договор с ФИО3 свидетель видела, но вскользь. До периода с ковидом особых проблем с коммунальными платежами не было, но после 2020 года начались сбои платежей. ФИО3 появилась по рекомендации директору. Акты оказания услуг ФИО3 свидетель не видела. Летом 2023 года свидетель стала задаваться вопросом о причинах непоступления коммунальной задолженности, поскольку результатов работы юриста она не видела, этот вопрос она поставила перед директором. Впоследствии ФИО8 видела одну коробку с документами, которую привезли в офис, они её долго разбирали. В настоящее время поступление денег они отслеживают по своим исполнительным листам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд полагает их согласующимися как между собой, так и с пояснениями генерального директора ООО Фирма «АРГО» ФИО4 относительно обстоятельств приглашения ФИО3 для оказания ею юридических услуг по взысканию имеющейся задолженности с собственников помещений в домах, а также работы по предоставлению ей сотрудниками компаний, в интересах которых она оказывала услуги, документов в отношении должников.

В частности, из совокупности указанных показаний и пояснений следует, что ФИО3 была приглашена директором ФИО4 по рекомендации для выполнения конкретной функции – взысканию задолженности с собственников помещений в рамках судебного взыскания и предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов. Работа ею проводилась на основании предоставленных сотрудниками ООО Фирма «АРГО», ООО «Олвис-Контакт» и ООО «РСО Каменка» документов. Услуги осуществлялись дистанционно, места для работы истцу в офисе ООО Фирма «АРГО» не предоставлялось. При обращении в суды ФИО3 оплачивалась государственная пошлина, которая возмещалась директором ФИО4 лично на ее банковскую карту. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и представленными в материалы документами, в частности, сведениями из кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей информации о получении денежных средств директором ФИО4 для выплаты ФИО3 вознаграждения (т. 3 л.д. 213).

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «АРГО» уведомило истца о прекращении действия договора о юридическом обслуживании ... от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения истцом уведомления в связи с отсутствием со стороны исполнителя ФИО3 оказания услуг по нему, а также об отзыве доверенностей, выданных на имя истца ООО Фирма «АРГО», ООО «Олвис-Контакт» и ООО «РСО Каменка» (т. 1 л.д. 49-53).

Разрешая исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения ст. 15 ТК РФ определяют, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (ч. 2 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) разъснено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как указано в ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем, по смыслу норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2022 года, вопрос 18).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3 являются следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договору от 20 февраля 2023 года № 01/03 деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или ею выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохраняла ли ФИО3 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; была ли ФИО3 интегрирована в организационный процесс общества; подчинялась ли истец установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на ФИО3 указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО3 имущество для выполнения ею работы; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли оплата работы обществом для нее единственным и (или) основным источником доходов.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 30 декабря 2022 года по июнь 2023 года в штате ООО Фирма «АРГО» имелась должность директора по правовым вопросам, которую занимала Нестеренко И.В. (т. 3 л.д. 67-99, т. 4 л.д. 81). С середины июня 2023 года указанная ставка является вакантной, что следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, графика отпусков (т. 3 л.д. 100-181, 204-207) и показаний допрошенных свидетелей. ООО Фирма «АРГО» привлекаются иные юристы для выполнения определенных в заключенных с ними договорах об оказании юридических услуг заданий (т. 3 л.д. 208-212, т. 4 л.д. 16-31).

Установлено также, что в ООО Фирма «АРГО» действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом генерального директора ...-к от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.2 которых следует, что они обязательны для соблюдения всеми работниками общества (т. 3 л.д. 193-203).

В соответствии с п. 2.3 указанных Правил внутреннего трудового распорядка при заключении трудового договора претендент на работу обязан предъявить работодателю паспорт, трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, документ о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, документы воинского учета, документ об образовании или о квалификации, дополнительные документы с учетом специфики работы. Из п. 2.6 указанных Правил следует, что работодатель заключает трудовые договоры с работником на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не более пяти лет. Трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; в этом случае трудовой договор оформляется письменно в течение трех рабочих дней со дня фактического допуска работника к работе. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя запрещается (п. 2.7 Правил). Должностные инструкции каждого работника разрабатываются уполномоченными лицами общества, утверждаются и хранятся генеральным директором общества. При этом, каждый работник должен быть ознакомлен с его должностной инструкцией до начала работы (п. 5.2 Правил). Работники общества обязаны, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства, использовать рабочее время для производительного труда, не допускать потерь рабочего времени, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п. 5.4.3 Правил). В обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов с перерывом с 12.00 ч. до 13.00 ч. (п. 7.1 Правил). Работники могут выполнять трудовую функцию вне места расположения работодателя, могут переводиться на удаленную работу по соглашению сторон либо на основании приказа работодателя, при этом работодатель обеспечивает работника всеми необходимыми программами для выполнения работы удаленно (пункты 7.3-7.6 Правил). Работодатель вправе по соглашению с работником установить ему режим гибкого рабочего времени (п. 7.8 Правил). Заработная плата работника состоит из должностного оклада, вознаграждения за количество/объем произведенных работ, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 5 числа выплачивается заработная плата за предыдущий месяц, 20 числа – за первую половину текущего месяца пропорционально отработанному времени (раздел 9 Правил).

Из сведений, предоставленных МИФНС № 21 по Новосибирской области и ОСФР по Новосибирской области, следует, что ФИО3 в период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года была трудоустроена в ООО «МБП Сибирский кедр», получала заработную плату, пособия в связи с нахождением на листках нетрудоспособности, по беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 61-65, 196, т. 4 л.д. 3-5).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 его супруга ФИО10 (ранее – ФИО11) О.И. работала в фирме «Арго», он был у нее на работе неоднократно в 2023-2024 годах - подвозил ее с тяжелыми документами, так как она в то время была беременна. Бывало, что поднимал документы на 2 или 3 этаж - точно не помнит. Супруга говорила ему, что у нее большой объем работы и у нее не хватало времени. Она каждое утро уезжала на работу, но не знает, куда именно. Она работает юристом, а это означает, что она работает в разных направлениях деятельности. У нее на сопровождении были ещё другие организации. Супруга работает дома. Документы им иногда привозили домой. Из какой организации эти документы, ему не говорили. Она с документами работала и дома, и в «Арго». Насколько часто супруга ездила в «Арго», он пояснить не может, но на работу она ездила практически каждое утро. Когда они с истцом познакомились, она была устроена на работу официально. Как она начала сотрудничать с «Арго», он точно не может сказать, полагает, что его супруга начала сотрудничать с фирмой в 2024 году. По оплате ее труда он не вникал, но какие-то проблемы с фирмой стали для него очевидны где-то с весны 2024 года. Компания «Сибирский кедр» ему знакома, но когда узнал о ней, точно сказать не может. Жена там работала, но работает ли сейчас там или нет – не знает. На данный момент она в декрете, родила в июле 2024 года. Сколько клиентов у супруги, ему не известно.

Так, согласно поступившей из ПАО «МТС» информации о соединениях абонента с номером ..., принадлежащего истцу, и нахождении базовых станций по местам их дислокации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась вблизи места расположения базовых станций, расположенных в территориальной доступности к месту нахождения ответчика (...), в даты ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 20.10 ч. до 21.56 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 20.31 ч. до 21.09 ч., 14 марта в 17.37 ч., ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 18.11 ч. до 18.22 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 17.53 ч. до 18.19 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 ч. (т. 4 л.д. 1-2, 50-53, 76-80). При этом, следует отметить, что судя по характеру указанных сведений, абонент с указанным номером телефона находился в движении от одной базовой станции до другой. Кроме того, зафиксированные периоды времени частично не относятся к рабочему времени ответчика.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась на 3-й судебный участок Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО Фирма «АРГО» задолженности по договору о юридическом обслуживании ... от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на факт неоплаты оказанных ответчику юридических услуг (т. 4 л.д. 74-75). Определением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО3 было возвращено в связи с имеющимися признаками спора о праве (т. 3 л.д. 191).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая факт заключения ФИО3, как юристом, имеющим соответствующий уровень квалификации, знаний и опыта, оказывающим юридические услуги на профессиональном и стабильном уровне, с учетом самостоятельной подготовки ею договора о юридическом обслуживании № 01/03 от 20 февраля 2023 года, суд полагает, что изначальной целью его заключения с директором ООО Фирма «АРГО» являлось целенаправленное оказание возмездной услуги по взысканию в судебном порядке имеющейся перед ответчиком задолженности у собственников помещений. Об этом свидетельствуют установленные в рамках рассмотрения настоящего дела факты имеющихся договоренностей между сторонами, на которые было указано как директором ФИО4, так и допрошенными свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8

Кроме того, именно на такое волеизъявление сторон указывает отсутствие в рамках возникших между сторонами правоотношений фактов подчинения истца действующим в ООО Фирма «АРГО» Правилам внутреннего трудового распорядка, графику рабочего времени, отсутствие рабочего места у ФИО3 и отсутствие доступа для нее к внутренней документации общества.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями статьями 15, 16, 21, 56, 67, 67.1, 68, 129, 140, 237 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, оценивая представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 на основании заключенного с ООО Фирма «АРГО» договора ... от ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги по юридическому обслуживанию ответчика только в виде взыскания задолженности с собственников помещений по коммунальным платежам, что свидетельствует об индивидуально-определенном задании истцу. О сроках оказания услуг, наряду с общим сроком действия договора, свидетельствует п. 4.2 указанного договора, из которого следует необходимость подписания сторонами акта оказанных услуг по результатам каждого месяца. При этом, указанное обстоятельство свидетельствует и об отсутствии согласования сторонами факта выполнения истцом трудовой функции юриста, как работника.

Кроме того, характер согласованных сторонами услуг по договору свидетельствует о самостоятельности и обособленности ФИО3, как исполнителя, при его исполнении, поскольку она при выполнении своих обязательств по договору в офисе ответчика появлялась редко, имела возможность заниматься иными видами работ (услуг), внутренней организации ООО Фирма «АРГО», его режиму труда и графику работы, организационным распоряжениям его директора не подчинялась, доступа к внутренним документам, рабочим местам, организуемым данной фирмой, не имела.

Кроме того, услуги по договору оказывались истцом своими силами, за счет собственных ресурсов, независимо от материальных ресурсов ответчика; характер оказываемых услуг, а также взаимоотношения с работниками ООО Фирма «АРГО» свидетельствовали о выполнении истцом и иных работ (услуг) по отношению к третьим лицам.

Довод представителя истца о дистанционном характере работы истца суд полагает, при установленных обстоятельствах, необоснованным.

Статьей 312.1 ТК РФ предусмотрено, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 ТК РФ.

Трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

При заключении трудового договора путем обмена электронными документами документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, могут быть предъявлены работодателю лицом, поступающим на дистанционную работу, в форме электронных документов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По требованию работодателя данное лицо обязано представить ему нотариально заверенные копии указанных документов на бумажном носителе (ст. 312.2 ТК РФ).

Однако, заключенный между ФИО3 и ООО Фирма «АРГО» ДД.ММ.ГГГГ договор ... не имеет положений относительно дистанционного оказания услуг по нему, а подразумевает самостоятельное исполнение, своими силами и средствами обязательств исполнителем на основании представленной заказчиком информации и материалов. На данный вывод указывают условия пунктов 3.1 и 3.3 указанного договора.

Таким образом, признавая сложившиеся отношения сторон вытекающими из договора на возмездное оказание услуг, суд исходит из того, что они не носили длящийся характер и ограничивались исполнением единичной обязанности, при этом истец на протяжении всего периода оказания услуг не исполняла периодические функциональные обязанности в соответствии с указаниями работодателя, отсутствовали интегрированность работника в организационную структуру работодателя, осуществление периодических выплат исполнителю, которые не являлись для него основным источником доходов, отсутствовали факты предоставления инструментов, материалов и механизмов заказчиком.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании отношений трудовыми, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) для истца являлся очевидным факт неоплаты ответчиком оказанных ею услуг. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38), что свидетельствует об истечении предусмотренного указанной нормой закона срока.

В связи с изложенным суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда являются производными от требования о признании договора трудовым, суд также не усматривает оснований к их удовлетворению.

Изложенные обстоятельства, при этом, не лишают сторону истца возможности заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к ООО Фирма «АРГО» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян