№2-1-187/2025 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Богдановой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Бабичевой И.В.,
с участием
прокурора <адрес> Петровского Ю.М.,
помощника прокурора <адрес> Ткаченко Д.С.,
представителя Выгоничской поселковой администрации ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица
администрации <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Выгоничской поселковой администрации, ФИО2 о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости
установил:
<адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Выгоничской поселковой администрации, ФИО2 о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от <дата> № «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание в собственность за плату ФИО2», признать отсутствующим право собственности ФИО2 на хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, признать ничтожным, заключенный между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО2 договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами от <дата>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>Б, применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи земельного участка от <дата>), обязав ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить в состав земель, государственной собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>Б и обязав Выгоничскую поселковую администрацию возвратить ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в сумме 11 315 рублей 40 копеек, исключить из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Б.
В обоснование исковых требований указано о том, что постановлением Выгоничской поселковой администрации № от <дата> прекращен договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный с ФИО2, предоставлен в собственность за плату ФИО2 земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку на нем расположено нежилое здание-хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно договору купли-продажи и акту передачи от <дата> вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> передан Выгоничской поселковой администрацией в собственность ФИО2 Вышеуказанный земельный участок предоставлен Выгоничской поселковой администрацией в собственность ФИО2 без проведения торгов. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи цена земельного участка составляет 11315 рублей 40 копеек.
Возведенный на данном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства объект имеет вспомогательное назначение, площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, соответственно, возведение данного объекта не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под объектом в собственность без проведения торгов на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка в собственность не имелось.
Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
Согласно декларации об объекте недвижимости хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, материалы стен-деревянные, сведения о фундаменте в декларации и техническом плане здания отсутствуют.
Таким образом, данный объект недвижимости не имеет фундамента и оснований пола, неразрывно не связан с землей, соответственно зарегистрированное в упрощенном порядке право собственности на спорный объект подлежит признанию отсутствующим, в том числе поскольку нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть перемещение указанного объекта не может повлечь несоразмерного ущерба его назначению, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ свидетельствует о том, что указанный объект не является объектом недвижимости.
В судебном заседании прокурор <адрес> Петровский Ю.М., помощник прокурора <адрес> Ткаченко Д.С., поддержали исковые требования прокурора на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Выгоничская поселковая администрация ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, как предусматривает п.1 ст.39 ЗК РФ, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Характеристики таких зданий и сооружений в законе не приведены. Закон не запрещает возведение на земельном участке, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома. Доказательств нецелевого использования земельного участка не представлено. На спорном земельном участке на праве собственности ФИО2 находится нежилое здание хозяйственная постройка, право собственности на который ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, данная регистрация на момент заключения договора купли-продажи не отменена и не оспорена. Прокурор по данному делу является ненадлежащим истцом, в исковом заявлении не указано в чьих именно интересах он действует, в судебном заседании этот вопрос не прояснил, также не указано каким образом, какие именно и чьи права будут восстановлены.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указал что не согласен с исковыми требованиями и просит отказать в их удовлетворении, в обоснование указал что предмет и основание иска не соответствуют друг другу, при уточнении исковых требований произошло изменение и предмета и основания иска, что противоречит положениям ст.39 ГПК РФ. Доводы истца о неправомерном превышении участка над площадью строения юридической силы не имеют, поскольку закон не устанавливает обязательного соразмерного отношения площадей. Отсутствие жилого дома не лишает права на выкуп участка для ЛПХ. Не указано чье право нарушено оспариваемой сделкой. Довод о неиспользовании участка и его плохом состоянии не соответствует действительности и не может влиять на действительности сделки. Акт обследования участка от <дата> и фотография участка, которые приобщил истец, на объект на фото и в акте не совпадает с предметом спора. Пропущен срок исковой давности.
Представитель администрации <адрес> Брянска ФИО4 просила в иске отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц МО по Почепскому, Выгоничскому и <адрес>м Управления Росресестра по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> и Выгоничского поселкового Совета народных депутатов не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
В порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и, если считает, какое-либо ее право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями ЗК РФ.
Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.
По смыслу приведенных норм, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).
Как следует из положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Судами при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>Б с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства" предоставлен в собственность ФИО2, в связи с регистрацией <дата> в ЕГРН права собственности ФИО2 на указанном участке объекта недвижимости (хозяйственной постройки) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> что сторонами в суде не оспаривалось.
Указанный договор заключен на основании постановления администрации от <дата> N 228 «О предоставлении земельного участка на котором расположено нежилое здание в собственность за плату ФИО2» в соответствии с которым был прекращен договор аренды земельного участка № от <дата> с ФИО2, и ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок на котором расположено нежилое здание - хозяйственная постройка, принадлежащая ему на праве собственности по адресу: <адрес>Б, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, как предусматривает п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Характеристики таких зданий и сооружений в законе не приведены, ссылок на иные нормативные акты, которые позволяют ограничить предоставленное федеральным законом право размерами возводимых строений и их соотношением с размерами земельного участка, не имеется, а потому требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о котором возник спор, не обоснован.
При этом, полагая, что земельный участок мог быть передан в собственность ФИО2 только в том случае, если бы на нем был возведен жилой дом, истец не учел следующее.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в частности, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Земельный участок, предоставленный ФИО2, как установлено в судебном заседании, имел вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", что согласно классификатору, утвержденному приказом Росреестра от <дата> №, предполагает возможность его использования по целевому назначению не только путем размещения на нем жилого дома, но и путем производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений и/или содержания сельскохозяйственных животных.
Действующее законодательство не запрещает возведение на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома. Собственник земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства, вправе использовать такой земельный участок и без строительства каких-либо строений недвижимости на нем с учетом вида разрешенного использования.
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2025 г. N 18-КГ24-367-К4.
При этом, постановление Правительства РФ № 629 предусматривает возможность приобретения на праве собственности арендуемого земельного участка при условии использования по назначению вовсе без возведения на нем объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что земельный участок используется ФИО2 в соответствии с целевым назначением, нарушений порядка использования уполномоченными органами не выявлено.
Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для "ведение личного подсобного хозяйства", предоставлен ФИО2 в собственность без торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, подпадает под действие положений подпункта "а" пункта 1 постановления N 629 и может быть ему предоставлен в собственность без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным участком, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательства нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером истцом представлен акт проверки помощника прокурора <адрес> Антоновой А.С. из которого следует, что входе проведения обследования земельного участка установлено, что на нем строений не имеется, участок не огорожен, не имеет признаков обработки и возделывания (имеется поросль сухой травы).
Однако данные обстоятельства не подтвердились, представителем истца предоставлена фотография на которой видно что участок перепахан и на нем имеется постройка.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор не указал, в чьих именно интересах он действует, и судебном заседании этот вопрос не прояснил.
Представитель Выгоничской поселковой администрации, являющийся ответчиком по делу не настаивал на удовлетворении исковых требований и возращении по настоящему спору земельного участка в собственность муниципального образования. Обязанности распорядиться находящимся в собственности конкретным земельным участком путем предоставления его другим лицам на муниципальный орган законом не возложена и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Каким образом, какие именно и чьи права при таком положении будут восстановлены, прокурором в иске не определено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Выгоничской поселковой администрации от <дата> N 228 «О предоставлении земельного участка на котором расположено нежилое здание в собственность за плату ФИО2» вынесено в соответствии с законом, а договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и Выгоничской поселковой администрацией не имеет признаки недействительной ничтожной сделки, применение последствий недействительности ничтожной сделки не имеется ввиду отсутствия каких-либо нарушений установленных требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора, не имеется.
Прокурором также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости – хозяйственную постройку площадью 10,6 кв.м., расположенную на спорном земельном участке по адресу: <адрес>Б и снятии его с кадастрового учета. Между тем, каких-либо оснований для данных требований не приведено, нарушений при строительстве данного объекта, при регистрации на него права собственности также в исковом заявлении не изложено. Произвольное лишение гражданина права собственности недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что также в силу положений ст. 10 ГК РФ недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Выгоничской поселковой администрации, ФИО2 о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Выгоничский районный суд <адрес> с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Богданова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.