Решение по делу № 2-7694/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-7694/2023

50RS0048-01-2023-005348-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 27 ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

при секретаре – Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, которым просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере общей стоимости Товаров, а именно <данные изъяты>00 руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры купли продажи:

- Договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> (далее - «Договор-1»);

- Договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> (далее - «Договор-2»);

- Договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> (далее - «Договор-3»),

- Договор-заказ № <№ обезличен> от <дата>(далее - «Договор -4»).

Согласно Договору-1, ответчик обязался изготовить истцу Товар общей стоимостью <данные изъяты> руб. в срок до <дата>.

Истцом обязательство по оплате было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с Договором-2 ответчик обязался изготовить истцу Товар общей стоимостью <данные изъяты> руб. в срок до <дата>.

Истцом обязательство по оплате было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>.

Согласно Договору-3, ответчик обязался изготовить истцу Товар общей стоимостью <данные изъяты> руб. в срок до <дата>.

В соответствии с Договором-4 ответчик обязался изготовить истцу Товар общей стоимостью <данные изъяты> руб. в течение 10 рабочих дней.

Истцом обязательство по оплате было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № <№ обезличен> от <дата>.

Таким образом, общая стоимость Товаров по Договорам составила <данные изъяты> руб. Однако до подачи настоящего иска в суд ответчиком свои обязательства по Договору не исполнены. Истцом были предприняты попытки связаться с ответчиком, однако ответчик на звонки и сообщения не отвечает, а офис, в котором происходило заключение Договоров, закрыт.

Истцом в порядке досудебного урегулирования <дата> была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. До настоящего времени, ответ в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен> <дата> отправлению присвоен трек – номер, <дата> состоялась неудачная попытка вручения, а <дата> был осуществлен возврат отправления из-за истечения срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры купли продажи:

- Договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> (далее - «Договор-1»);

- Договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> (далее - «Договор-2»);

- Договор купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> (далее - «Договор-3»),

- Договор-заказ № <№ обезличен> от <дата>(далее - «Договор -4»).

Истцом в порядке досудебного урегулирования <дата> была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен>, данное отправление оказалось неполученным ответчиком.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны заявителя были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату договоров в полном объеме, ответчиком услуги не оказаны, товары не переданы покупателю, иного в ходе судебного разбирательства не доказано, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию денежных средств, оплаченных истцом по договорам.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 1 280 079,00 руб.

В силу положений ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному стороной истца расчетам неустойки по договорам сумма неустойки за период с <дата> по <дата> г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Х 270 Х 3% (но не более 100%)).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае ответчиком не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в размере 1 280 079,00 руб. последствиям нарушения обязательства, ввиду чего она не подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.

Судья: