Решение по делу № 2-3674/2022 от 05.09.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-3674/2022

64RS0045-01-2022-005989-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с и вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором дарения 58/100 долей жилого дома заключенного 27.09.1980 между ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7 58/100 долей жилого дома по адресу <адрес> были подарены в следующих долях: ФИО4 - 14/100 долей, ФИО5 - 14/100 долей, ФИО2 - 13/100 долей, ФИО7 - 17/100 долей. Остальные 42/100 долей после совершения сделки дарения 58/100 долей остались в собственности ФИО1 и впоследствии перешли к ФИО3 в порядке наследования по завещанию ФИО1 ФИО3 вступила в наследство, и затем подарила свою долю дочери и сыну. Позже умер ФИО2 и ФИО3 унаследовала принадлежащие ему 13/100 доли по решению суда.

03 марта 1995 г. ФИО4 умерла. Наследником первой очереди по закону явилась дочь ФИО5. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданным 28.05.1996г. нотариусом ФИО13 в собственность ФИО5 перешло 14/100 долей в порядке наследования. Таким образом, ФИО5 стала сособственником 28/100 долей.

В соответствии со справкой № 52 от 24.01.2022г. МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 07.07.1997года жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности следующим гражданам: ФИО6 - 31/100 доля в праве, ФИО7 - 17/100 доли в праве, ФИО8 - 11/100 доли в праве, ФИО3 - 13/100 доли в праве, ФИО5 - 7/25 доли в праве.

Постановлением администрации Кировского района г. Саратова от 01.08.1997г. № 487 ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8 в связи с нахождением дома в ветхом состоянии, разрешено произвести капитально-восстановительный ремонт жилого дома в прежних габаритах.

При этом ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилой дом был самовольно увеличен и выстроен за пределами прежних границ с увеличением общей площади занимаемой ими части жилого дома. С целью признания права собственности на самовольное строение и изменении долей собственников жилого дома по указанному адресу указанные граждане обратились в суд.

11 июля 2003г. Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-322/2003 было вынесено решение в соответствии с которым суд

решил:

«Изменить идеальные доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> между собственниками, признав за ФИО3 право на 7/100 идеальных долей, за ФИО6 на 43/100 идеальных доли, за ФИО7 на 7/100 идеальных долей, за ФИО8 на 15/100 идеальных долей, за ФИО5 на 28/100 идеальных долей. Признать право собственности на самовольную постройку в домовладении № по <адрес> в <адрес> - площадью 170,1 кв.м, с мансардой площадью 126,4 кв.м, по наружному обмеру общеполезной площадью 248,8 кв.м, жилой площадью 66,4 кв.м, с холодной пристройкой литер АЗ площадью 6,0 кв.м., сараем литер А4 площадью 13,1 кв.м, по наружному обмеру - за ФИО3 на 7/100 долей, за ФИО6 на 43/100 доли, за ФИО7 на 7/100 долей, за ФИО8 на 15/100 долей.»

Кроме того, ФИО3, ФИО6, ФИО8 обращались в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ФИО5, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности.

10 июня 2013г. Кировским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № 2-1956/2013 было вынесено решение в соответствии с которым суд

решил:

«Сохранить домовладение № по <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии. Выделить в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО8, находящиеся в их пользовании помещения общей плогцадью 288,38 кв.м, включая мансардное помещение, определив доли истцов в праве общей долевой собственности на указанные помещения: ФИО3 - 35/100, ФИО6 - 45\100, ФИО8 – 20/100 с прекращением права общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>».

Также указанным решением установлено, что третье лицо ФИО9, в пределах границы, обозначенной синим цветом литер Б на месте сарая с разрешения Истцов и ответчиков возвела самовольную пристройку. К указанной пристройке она подвела газопровод, водопровод, телефон, свет, слив.

Право собственности ФИО5 не было зарегистрировано в Росреестре по Саратовской области поскольку она считала, что в этом нет необходимости. Ее право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном порядке в органе МУП Городское бюро технической инвентаризации который осуществлял регистрацию сделок с недвижимым имуществом до образования органов Росреестра.

После вынесения решения Кировского районного суда г. Саратова, общий жилой дом по указанному адресу был снят с кадастрового учета и в связи с этим, право общей долевой собственности ФИО5 зарегистрировать в настоящее время не представляется возможным, как и вновь поставить жилой дом на кадастровый учет, по причине того, что он был реконструирован третьими лицами, снят с кадастрового учета и поставлен на кадастровый учет как новый объект иной площади.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить занимаемую ей часть жилого дома в собственность. ФИО5 также была совершена реконструкция старого жилого дома с увеличением занимаемой ей площади. В настоящее время ФИО5 фактически занимает часть жилого дома литера А1А2б1 общей площадью 65,1 кв.м, с учетом холодной пристройки «61» по <адрес> состоящую из следующих помещений: - жилая комната площадью 8,4 кв.м. ( Литер А1), жилая комната площадью 9,3 кв.м. ( Литер А1), коридор площадью 5,9 кв.м. (Литер А1), коридор площадью 3,1 кв.м. (Литер А1), кухня площадью 8,3 кв.м. (Литер А2), жилая комната площадью 17,4 кв.м. (Литер А2), коридор площадью 5,8 кв.м, (литер 61), кладовая площадью 0,8 кв.м, (литер 61), кладовая площадью 6,1 кв.м, (литер 61).

Указанная часть жилого дома фактически не имеет общих коммуникаций с другими жилыми домами, имеет отдельный вход, отдельный выход на земельный участок и не зависит от иных строений на этом участке.

Указанный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствует разрешение на строительство жилого дома, проект реконструкции и акт ввода в эксплуатацию законченного строительством капитального строения, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

С целью оформить жилой дом в собственность истец оформила технический паспорт на жилой дом заказал строительно-техническую экспертизу, а также оплатил услуги кадастрового инженера с целью проверки наличия красных линий препятствующих оформлению самовольных строений в собственность.

С целью легализации объекта и получения заключения о соответствии самовольно реконструированного жилого дома с учетом пристроек истец обращался посредством электронной почты в Комитет по архитектуре г. Саратова, однако, ответа на заявление до настоящего времени в адрес истца не поступило.

Согласно технического паспорта выданного 10.03.2021 г. ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» жилой дом по указанному адресу состоит из нескольких Литеров А1А261. Данный объект имеет следующие коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральное и автономное отопление, центральную канализацию, центральный водопровод.

С целью установить соответствует ли самовольно возведенный жилой дом и гараж необходимым строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц, а также определить не вышел ли жилой дом за пределы границ отведенного земельного участка Истец обратился в ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

В соответствии с экспертным исследованием № 100/2022 от 25.04.2022г. - жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам. Жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ответу на 2й вопрос экспертным исследованием № 100/2022 от 25.04.2022г. установлено, что Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030307:14

Также, поскольку объект занимаемый ФИО5 фактически представляет собой жилой дом, а юридически ей принадлежит только доля жилого дома, она принял решение выделить свою долю в натуре, однако, с учетом того, что часть сособственников (третьи лица) уже выделились, а Ответчик ФИО9 проживает в самовольно построенном жилом доме, ФИО5 не имеет возможности осуществить выдел своей доли во внесудебном порядке.

С целью определить наличие технической возможности реального раздела жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами с учетом сложившегося порядка пользования, ФИО5 обратилась в ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

В соответствии с экспертным исследованием № 100/2022 от 25.04.2022г.— техническая возможность реального раздела жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с действующими строительными нормами и правилами с учетом сложившегося порядка пользования имеется: реально выделив в собственность гражданке ФИО5 жилой дом, состоящий из: жилая комната площадью 8,4 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., коридор площадью 5,8 кв.м., кладовая площадью 0,8 кв.м., кладовая площадью 6,1 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 65,1 кв.м.

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, находится в границах земельного участка и имеется техническая возможность его реального раздела с выделением ФИО5 отдельного жилого дома.

С целью определить цену иска - рыночную стоимость жилого дома, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки собственности». В соответствии с Экспертным заключением о средней рыночной стоимости - рыночная стоимость жилого дома площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 1 300 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом (Литер А1А2б1) общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третьи лица: ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения 58/100 долей жилого дома заключенного 27.09.1980 между ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7 58/100 долей жилого дома по адресу <адрес> были подарены в следующих долях: ФИО4 - 14/100 долей, ФИО5 - 14/100 долей, ФИО2 - 13/100 долей, ФИО7 - 17/100 долей. Остальные 42/100 долей после совершения сделки дарения 58/100 долей остались в собственности ФИО1 и впоследствии перешли к ФИО3 в порядке наследования по завещанию ФИО1 ФИО3 вступила в наследство, и затем подарила свою долю дочери и сыну. Позже умер ФИО2 и ФИО3 унаследовала принадлежащие ему 13/100 доли по решению суда.

03 марта 1995 г. ФИО4 умерла. Наследником первой очереди по закону явилась дочь ФИО5. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданным 28.05.1996г. нотариусом ФИО15A. в собственность ФИО5 перешло 14/100 долей в порядке наследования. Таким образом, ФИО5 стала сособственником 28/100 долей.

решил:

Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в установленном порядке в органе МУП Городское бюро технической инвентаризации который осуществлял регистрацию сделок с недвижимым имуществом до образования органов Росреестра.

ФИО5 также была совершена реконструкция старого жилого дома с увеличением занимаемой ей площади. В настоящее время ФИО5 фактически занимает часть жилого дома литера А1А2б1 общей площадью 65,1 кв.м, с учетом холодной пристройки «61» по <адрес> состоящую из следующих помещений: - жилая комната площадью 8,4 кв.м. ( Литер А1), жилая комната площадью 9,3 кв.м. ( Литер А1), коридор площадью 5,9 кв.м. (Литер А1), коридор площадью 3,1 кв.м. (Литер А1), кухня площадью 8,3 кв.м. (Литер А2), жилая комната площадью 17,4 кв.м. (Литер А2), коридор площадью 5,8 кв.м, (литер 61), кладовая площадью 0,8 кв.м, (литер 61), кладовая площадью 6,1 кв.м, (литер 61).

Истец оформила технический паспорт на жилой дом заказал строительно-техническую экспертизу, а также оплатил услуги кадастрового инженера с целью проверки наличия красных линий препятствующих оформлению самовольных строений в собственность.

С целью легализации объекта и получения заключения о соответствии самовольно реконструированного жилого дома с учетом пристроек Истец обращался посредством электронной почты в Комитет по архитектуре г. Саратова, однако, ответа на заявление до настоящего времени в адрес Истца не поступило.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № 100/2022 от 25.04.2022г. - жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим регламентам. Жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Согласно ответу на 2й вопрос экспертным исследованием № от 25.04.2022г. установлено, что Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».№ 100/2022 от 25.04.2022г.— техническая возможность реального раздела жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с действующими строительными нормами и правилами с учетом сложившегося порядка пользования имеется: реально выделив в собственность гражданке ФИО5 жилой дом, состоящий из: жилая комната площадью 8,4 кв.м., жилая комната площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 3,1 кв.м., кухня площадью 8,3 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., коридор площадью 5,8 кв.м., кладовая площадью 0,8 кв.м., кладовая площадью 6,1 кв.м. <адрес> жилого дома составляет 65,1 кв.м.

Истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки собственности». В соответствии с Экспертным заключением о средней рыночной стоимости - рыночная стоимость жилого дома площадью 65,1 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 1 300 000 рублей.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Так, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года № 54-397, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030307:14, на котором находится указанная постройка, находится в границах территориальной зоны Ж4 – зоны сложившейся застройки индивидуальными домами, где вид использования: размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для проживания высотой не выше трех надземных этажей), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Согласно заключению, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № 2308/22-2 от 23.08.2022, реконструированный жилой дом (переустроенный, перепланированный) (Литер А1А2б1) общей площадью 65.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Реконструированный (переустроенный, перепланированный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030307:14, а также располагается за пределами границ охранных зон инженерных коммуникаций и за пределами границ красных линий. Фактические координаты характерных поворотных точек фактического объекта строительства (жилой дом), а также площадь указаны в таблице № 1 экспертного заключения:

Номер точки

Расстояние, м

На точку

5000311.52

2296203.28

13.03

500319.22

2296213.79

0.73

500318.63

2296214.22

2.56

500320.13

2296216.29

3.14

500322.66

2296214.43

0.29

500322.83

2296214.67

4.79

500325.61

2296218.57

2.33

500323.76

2296219.99

7.04

500318.16

2296224.26

6.74

500314.05

2296218.92

2.65

500316.17

2296217.34

4.00

500313.85

2296214.08

1.80

500312.36

2296215.09

9.80

500306.49

2296207.23

6.40

Общая площадь: 139 кв.м.

Проанализировав содержание данного экспертного исследования, суд принимает его во внимание, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства. Стороной ответчика выводы указанного заключения не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленном для строительства жилого помещения.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта того, что сохранение объекта в реконструированном состоянии соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предприняты надлежащие меры к легализации указанного строения.

При самовольной реконструкции жилого дома способом защиты нарушенного права является признание права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт что стороной принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что самовольная постройка не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, а также, что истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законные законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых основания удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО9, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 65,1 квадратных метра по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, право собственности на жилой дом (литер А1А2б1), общей площадью 65,1 квадратных метра по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина