№ 2-1443/2023 (2-9327/2022)

УИД: 56RS0018-01-2022-012510-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гилевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ГПБ (АО) 13 декабря 2022 года обратился в суд с электронным исковым заявлением к ответчику, указав, что ... между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ... руб. под ... % годовых, со сроком возврата кредита до ... включительно. Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет 137 414, 37 руб.

Банк ГПБ (АО) просил суд: расторгнуть кредитный договор от ... №...; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... №... по состоянию на ... в размере 137 414, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 948, 29 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., ... ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы .... Однако извещение ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб., а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты в размере ... % годовых в срок до ... включительно.

Истец перечислил сумму кредита на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента N.

Согласно п. 3.1. – 3.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее - Общие условия) кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере, на срок и цели, которые определены Индивидуальными условиями, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенных Индивидуальными условиями.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно ...-го числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... руб.

В силу п. 6.2 индивидуальных условий кредитного договора последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ....

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленной кредитором в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.3 общих условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: ... % годовых от суммы просроченной задолженность (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

При подписании индивидуальных условий заемщик указывает, что полностью ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ... (п. 14).

Ответчик ФИО1 нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от 10 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ... №... за период с 06 марта 2019 года по 01 октября 2021 года в размере 271 220, 15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебный приказ от 10 декабря 2021 года отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ... №... по состоянию на 27 сентября 2022 года составляет 137 414, 37 руб., в том числе: 73 039, 27 руб. – просроченный основной долг; 62 501, 34 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 873, 76 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец АО «Газпромбанк» 12 августа 2021 года направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако требование ФИО1 добровольно не удовлетворено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо меньшего размера задолженности не представлено. Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер займа и период просрочки, а также размер определенной договором процентной ставки, на условиях которой предоставлен кредит, соотношение суммы задолженности по процентам и неустойки, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 25 500 руб., и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 руб., что не менее суммы, установленной п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по спорному кредитному договору в общей сумме 99539,27 руб., из которых: 73 039, 27 руб. – просроченный основной долг; 25500 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка ГПБ (АО) подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке ... % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 28 сентября 2022 года по дату фактического расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку индивидуальными условиями предусмотрено начисление такой неустойки, суд полагает необходимым требование о взыскании пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28 сентября 2022 года по дату расторжения кредитного договора, удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 13 августа 2021 года в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15 сентября 2021 года, с требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом установлено, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ... № ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Платежными поручениями от 26 ноября 2021 года N и от 28 ноября 2022 года N подтверждается уплата истцом государственной пошлины в сумме 9 948, 29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... №..., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору от ... № ... по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 99 539,27 руб., из которых: 73 039, 27 руб. – просроченный основной долг; 25500 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) пени по кредитному договору по ставке в размере ... % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 28 сентября 2022 года по дату расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 948,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.