Дело № 2-1223/2025

УИД 04RS0018-01-2025-006674-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 22 декабря 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тартыевой А.Т., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском к ФИО3, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 100 000 рублей 00 коп., которая состоит из 100 000,00 рублей основного долга, а также судебные расходы по улптае государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «ЭОС» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 134 395,80 руб. <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по договору №. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась в период с <дата> по <дата>.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 27 ноября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

Определением суда от 04 декабря 2025 года уточнена фамилия ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, позиция истца по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не представлена.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, при подготовке дела к судебному разбирательству, исковые требования не признала, пояснила о том, что в материалы дела представлено другое заявление на выдачу иного кредита, представила письменное ходатайство, которым просила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом волеизъявления истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в материалы дела представлено заявление ФИО2 о заключении кредитного договора №, согласно которому кредитный договор заключен на период с <дата> по <дата>, договор № в материалы дела не представлен.

Как следует из содержания искового заявления 25 июня 2006 года между ООО «ЭОС» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования реестра № к договору уступки прав (цессии) № ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования к ФИО2 по договору № на сумму 134395,8 руб.

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) 09-22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (пункт 1.1.).

Согласно акту приема-передачи требований (Приложение №) ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования к ФИО2 по договору № на сумму 134 3395,80 руб.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2., перешло ООО «Феникс», наименование которого в последующем изменено на ООО «ПКО Феникс».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем истцом по настоящему делу не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, соответственно, возникновение у ФИО3 обязательств по возврату задолженности.

Так, выписка по счету, представленная АО «Банк Русский Стандарт» в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма. Кроме того, суду представлена лишь выписка по счету, не заверенная подписью представителя третьего лица, не представлено каких-либо доказательств того, что у ответчика имеется счет, по которому осуществлялись операции по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом направлен запрос в адрес ООО «ПКО Феникс», согласно которому истцу было предложено представить копию кредитного договора №.

В ответ ООО «ПКО Феникс» сообщило, что не может предоставить иных документов, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению. Истцом повторно направлено заявление ФИО3 о заключении кредитного договора №. Рядом с номером кредитного договора также имеется приписка карандашом «39082359».

К заявлению ответчика приложена копия паспорта ответчика, карточка, анкета к заявлению от <дата>, выписка из лицевого счета, сведения о тарифах, справка о размере задолженности, расчет задолженности.

Указанный договор в материалах дела отсутствует, какие-либо иные документы, подтверждающие наличие между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 кредитных правоотношений по указанному договору, в том числе платежные поручения, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены, предмет, основания иска истцом не изменены.

Приложенные к материалам дела справка о задолженности, расчет задолженности, выписка по лицевому счету, общие условия, тарифы, договор уступки прав (требований) (цессии), акт приема-передачи прав, не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как указанные документы не содержат подпись заемщика, свидетельствующей о волеизъявлении на заключение кредитного договора, согласия с его условиями, а также самих условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан как факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком кредитного договора, так и факт предоставления по нему денежных средств непосредственно ответчику.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В настоящем деле, в отсутствие спорного кредитного договора, суд лишен возможности оценить доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Т. Тартыева