Дело №2-730/2025

УИД 33RS0001-01-2024-002214-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО3 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 10000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 % в год.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22% в год в соответствии с графиком погашения. Должник свои, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 78 476,71 руб. - сумму процентов по ставке 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска по доводам изложенных в возражениях на иск, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании положений ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на дату заключения кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получила в банке кредит в сумме 10000 рублей, на срок до 31.07.2019г.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22% в год в соответствии с графиком погашения.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору Цедент передает Цессионарию в день подписания настоящего Договора Перечень Договоров займа, по которым уступаются права требования, в том числе, в отношении ответчика ФИО3

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, процентов за несвоевременную оплату задолженности.

25.03.2019г. ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 26.10.2021г.

Согласно представленному истцом расчету за период с 03.04.2018г. по 26.10.2021г., исходя из процентной ставки в 22% годовых, размер процентов составляет 78 476 рублей 71 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает доводы ответчика, в данном случае, частично обоснованными, исходя из того, что в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, расчет процентов подлежащих взысканию следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 46 388,45 руб., в том числе остаток основного долга 30 312,78 руб., который необходимо учитывать при расчете оставшейся части задолженности по спорному кредитному договору, иного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика окончено фактическим исполнением, при этом согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения №., именно с этой даты исполнение судебного акта завершено его фактическим исполнением.

В этой связи размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 2 850 рублей 33 коп., из расчета 30313,78х156/365х22%=2 850,33

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день обращения в суд с настоящим иском) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 2 850 руб. 33 коп. за несвоевременную оплату задолженности по ставке 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.