Дело №2-8042/2023

24RS0048-01-2023-001958-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 110,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 581,10 рублей, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС». Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6).

Определением советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.2-5).

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.55), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.74-75), в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.76-78), ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, в Железногорский городской суд Красноярского края, по своему месту проживания (л.д.80-81).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.55), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.79).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 13 805,91 рубль (кроме первого и последнего), размер последнего платежа 14 322,76 рублей. Дата ежемесячного платежа 03 число каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,6% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.18 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 438 110,08 рублей (л.д.30-34).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С указанными условиями заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) № согласно которому последнему уступлено право требования к ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 110,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 790,55 рублей (л.д.60).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.14).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 438 110,08 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств погашения задолженности.

Рассматривая ходатайство о передачи дела по подсудности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст.31 ГПК РФ).

В п.1 ст.1 ГК РФ провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает определение договорной подсудности споров с местом жительства, местом нахождения или местом регистрации истца или ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №.

Согласно п.19 договора, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Советском районном суде г.Красноярска.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи истцом искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

В соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

В силу положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная правовая позиция содержится в п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 истец вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> о взыскании задолженности ответчика, постольку указанное право перешло к ООО «ЭОС» на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие об определении подсудности споров, вытекающих из указанного договора, которое не противоречит ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», тот факт, что данное условие договора не признано недействительным, суд полагает, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора в Советском районном суде г.Красноярска, что соответствует положениям ст.32 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в сумме 7 581,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 110,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 581,10 рублей, всего 445 691,18 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передачи дела по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.