47RS0№-73

Дело № (2-10242/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1844008,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23420,04 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1350 000 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем использования удаленных каналов обслуживания (далее – УКО) посредством использования ответчиком системы «Сбербанк Онлайн», присоединения у Условиям банковского обслуживания, регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и подписанием Индивидуальных условий кредитования путем отправки цифровых паролей, в сообщениях, поступающих от банка на мобильный номер заемщика. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, на основании направленной в банк оферты в системе «Сбербанк Онлайн» в Мобильном приложении банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме вносит платежи. Требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменный отзыв и возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с отсутствием в материалах дела подлинников представленных истцом документов и незаключении ответчиком указанного кредитного договора, неполучении денежных средств по указанному договору, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1350 000 руб. на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет, по ставке 11,9% годовых.

Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в сети интернет. Договор заключен посредством оформления ответчиком заявления на предоставление кредита, путем регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», путем обмена сообщениями с абонентского номера мобильной связи 89119842758, являющихся аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Регистрация ответчика в системе «Сбербанк Онлайн» подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 20).

Кредитные денежные средства в сумме 1350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 час. зачислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, в сроки, предусмотренные графиком платежей, по 29961,83 руб. и последний платеж составляет 30708,50 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производятся.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1844008,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1230963,44 руб., просроченные проценты – 379609,72 руб., неустойка – 233435,75 руб.

Расчет задолженности является верным, произведен с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, иной расчет подлежащей взысканию суммы долга также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1844008,91 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что суду не представлен оригинал доверенности представителя, иных документов представленных в материалы дела, в связи с чем не являются надлежащим доказательством, как полномочий представителя, так и доказательств заключения договора между сторонами, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Кодекса доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из указанных положений закона с учетом положений ст. ст. 131, 132, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению, поданному представителем ПАО Сбербанк ФИО4, прилагается надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Порядок заверения копий документов регламентирован в пункте 3.26 «ФИО5 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Из представленных материалов усматривается, что в подтверждение полномочий ФИО4 на подачу искового заявления (его подписание) представлена копия доверенности, удостоверенная нотариально, содержащая заверительную надпись, подпись и расшифровку подписи, дату заверения, штамп организации на месте сшивки документов.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленные стороной истца письменные доказательства, заверенные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не установлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, денежные средства не получались, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что с иском в суд общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как несостоятельные, поскольку при взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, поскольку начисленная неустойка является разумной и объективной, так как требуемые истцом штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и соответствует последствиям такого нарушения.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с чем он не может исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Таким образом, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23420,04 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1844008,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23420,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.