Дело № 2-2169/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

при секретаре СОКОЛОВОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 836523 руб. 69 коп., расходов на представителя в сумме 18000 руб., расходов по госпошлине в сумме 11565 руб. В обоснование своего иска ссылалась на то, что 09.05.2021г. в 02.45 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО2 г/н № под управлением водителя ФИО3 Из административных материалов ГИБДД следует, что водитель ФИО12 ФИО3 допустил наезд на препятствие (бордюр), после чего допустил столкновение с <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО1 В результате ДТП ТС <данные изъяты> получило многочисленные повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 15.02.2022г. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истице было выдано направление на осмотр в ООО «Годл Авто». В соответствии с калькуляцией АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) <данные изъяты> составила 1236523 руб. 69 коп. Страховой компанией 05.03.2022г. истице была осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита в сумме 400000 руб. Однако вышеуказанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта ТС. На сегодняшний день <данные изъяты> продано истицей, что подтверждается справкой органов ГИБДД от 22.03.2022г. и договором купли-продажи ТС от 10.03.2022г. Таким образом, разница между выплаченным истцу страховой компанией страховым возмещением в сумме 400000 руб. и фактическим размером ущерба, причиненного ответчиком, согласно калькуляции в размере 1236523 руб. 69 коп., составляет 836523 руб. 69 коп. 27.04.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, но претензия не была получена.

После проведения судебной экспертизы истица увеличила исковые требования и просила взыскать ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 1264405 руб., расходы по госпошлине в сумме 11565 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истицы поддержал требования с учетом их увеличения, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 09.05.2021г. в 02.45 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО2 г/н № под управлением водителя ФИО3

Из административных материалов ГИБДД следует, что водитель ФИО14 ФИО3 допустил наезд на препятствие (бордюр), после чего допустил столкновение с ТС Тойота Фортунер, собственником которого являлась ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО3

В результате ДТП ТС Тойота Фортунер получило многочисленные повреждения.

15.02.2022г. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истице было выдано направление на осмотр в ООО «Годл Авто». В соответствии с калькуляцией АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС <данные изъяты> составила 1236523 руб. 69 коп.

Страховой компанией 05.03.2022г. истице была осуществлена выплата страхового возмещения в пределах лимита в сумме 400000 руб. Однако вышеуказанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» № 128/13.4 от 29.09.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер VIN № вследствие его повреждения в ДТП, произошедшем 09.05.2021г., с учетом среднерыночных цен и на основании представленных исходных данных составляет 2 922 344 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи триста сорок четыре) рублей. Остаточная стоимость поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер VIN № на основании представленных исходных данных составляет 1 257 939 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, исходя из среднерыночной доаварийной стоимости а/м <данные изъяты> г/н № 2019 г.в. определенной на момент производства экспертизы (3695183 руб. ).

Выводы вышеуказанного экспертного заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, исходя из расчетной стоимости восстановительного ремонта за минусом остаточной стоимости выплаченного истице страхового возмещения в сумме 400000 руб., в сумме 1264405 руб. (2 922 344 -1 257 939 руб. -400000 руб. =1264405 руб.).

На сегодняшний день ТС Тойота Фортунер продано истицей, что подтверждается справкой органов ГИБДД от 22.03.2022г. и договором купли-продажи ТС от 10.03.2022г.

27.04.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, но претензия не была получена.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию:1) расходы по госпошлине в сумме 11565 руб.,2) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб., 3)расходы на оказание юридической помощи, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, удовлетворения требований, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 18000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 2957 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 А с ФИО3 возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 1264405 руб., расходы по госпошлине в сумме 11565 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 2957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.