РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 22 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 сентября 2022 года с участием

ФИО19- представителя ФИО6

ФИО1- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

гражданское дело № 2-2211\2022 (УИД № 05RS0018-01-2022-007640-58) по иску ФИО6 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и ФИО4 о признании за ним по приобретательской давности права собственности на жилые дома под литерами «А» и «Б» и земельный участок площадью 464.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:982 в домовладении № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) и ФИО4 о признании за ним по приобретательской давности права собственности на жилые дома под литерами «А» и «Б» и земельный участок площадью 464.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:982 в домовладении № по <адрес>.

В обоснование своих требований он указал, что он с 1983 года проживает в указанном доме, домовладение принадлежало с 1958 года ФИО10, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, ФИО10 скончался в 1991 году, у него не было наследников, кроме его супруги, т.е. ФИО12, ФИО12 в 2001 году также скончалась, он, проживая со своей матерью в этом доме, пристроил к дому новый дом, а в старой части сделают ремонт с заменой кровли на новую, а заменой полов, штукатурки, дверей и окон, в 2011 года он узаконил все новые строения, поменял технический паспорт на дом, поставил его на кадастровый учет, начиная с 1994 года коммунальные услуги оплачивала его мать, а с 2005 года оплачивает их сам, он этим домом владеет и пользуется как собственным, добросовестно и открыто, ни ФИО12 после смерти ФИО10, ни его родители после смерти ФИО12 не было получено свидетельство о смерти, поэтому, он в судебном порядке устанавливал факт смерти ФИО10, ровно 30 лет после смерти ФИО10 никто не проявлял интерес к наследственному имуществу, какие-либо действия по отношению к этому домовладению, в котором он длительное время проживает, не совершал, о своих правах никто не заявлял, никто на этот дом не заявляет права.

Администрация <адрес> свои письменные возражения на иск не представил.

ФИО6, который извещен о судебном заседании, в суд не явился и направил в суд своего представителя.

ФИО19- представитель ФИО6 в судебном заседании требования ФИО6, поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО10, после его смерти в доме оставалась проживать его жена ФИО12, с которой он состоял в зарегистрированном браке, других наследников у ФИО10 не имелось, у ФИО12 от первого брака имеется дочь -ФИО4, которая постоянно проживет в соседнем доме, она сама (ФИО19)- представитель ФИО6 состояла в браке с ФИО13 - с сыном ФИО4, от этого брака у них родился ФИО6,, истец по делу, ФИО13 в 2005 году разошелся с ней, вступил в брак с другой женщиной, выписался из дома и ушел от нее, никогда в дом не приходил, их жизнью и домом не интересовался, сама ФИО4 также не интересуется этим домовладением, не несет какое-либо бремя в отношении дома, в нем после смерти своей матери не жила и не живет, свои права не хочет заявлять, оставила все на усмотрение истца, до совершеннолетия своего сына она владела и пользовалась домом как собственным, с 2005 года этим домом как своим собственным владеет и пользуется истец, домом, при этом они как собственник произвели капитальный ремонт старого дома, произвели пристройку к дому, содержат дом, поэтому, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности по приобретательской давности.

ФИО1- представитель Администрации <адрес> требования ФИО6 не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что оснований для признания права собственности по приобретательской давности не имеется, поскольку после смерти ФИО12 осталась живой ее дочь ФИО4, которая не отказалась от своих наследственных прав на домовладение, поэтому, заявленный иск не полежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке филиала по <адрес> АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно регистрационным данным ФИО10 ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> г. <адрес>ю 108.4 кв.м, в том числе жилой - 41.3 кв.м.

Из свидетельства о смерти серии И-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО19- представителя истца после смерти ФИО10 данный дом как его наследник приняла его жена ФИО12, которая приходится прабабушкой ФИО6

Однако, документов, подтверждающих нахождение ФИО10 и ФИО12 в зарегистрированном браке не имеется.

Суд допускает, что такие доводы представителя истца соответствуют действительности, поскольку они носят фамилии: «ФИО10» и «ФИО10».

В связи с полученной информацией о том, что у ФИО12 имеется наследник первой очереди- дочь ФИО4, суд привлек ее к участию в деле, она извещалась о времени судебных заседаний, однако, она не явилась в судебное заседание, хотя была извещена о времени судебных заседаний, не просила отложить судебное заседание на другой срок либо рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поэтому, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно объяснениям ФИО19- представителя истца, ФИО4 не проживает с ними в <адрес>, проживет в другом доме, она сама с ФИО4 не общается, однако, истец поддерживает с ней отношения, согласно сведениям, полученным от разных источников, ФИО4 заявила, что дом давно принадлежит ФИО6, который приходится ей внуком, какие-либо другие решения она принимать не собирается.

Согласно копии свидетельства о смерти серии 11-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО4 "Наследник первой очереди ФИО12 в <адрес> ко времени смерти ФИО12 не проживала, после смерти последней наследство не приняла.

Из исследованного в судебном заседании домовой книги следует, что ФИО4 в этом доме не была зарегистрирована в этом доме.

Согласно материалам дела у ФИО4 имелись дети, в том числе и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, он не может быть признан в числе лиц, которые могли претендовать на указанный дом в порядке наследования, поскольку жива его мать ФИО4

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать за ним право собственности на домовладение № по <адрес> по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, т.е. по приобретательской давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, * не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как это следует из объяснений представителя истца, после смерти ФИО12, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал в данном доме со своими родителями, соответственно, с момента достижения совершеннолетия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ он стал вместе со своими родителями владеть и пользоваться указанным домом.

При этом он сам указывает, что с 2005 года, т.е. после того, как его отец разошелся с его матерью, фактическим владельцем и пользователем, который нес бремя содержания дома, являлся он.

Об этой он указывал и в иске, копия которой по указанию суда истец вручил и ФИО4

Этот довод истца другими лицами не опровергнуто.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО19 - мать и представитель истца ФИО6 и сам истец с 2001 года, не будучи титульными собственниками домовладения, владеют и пользуются этим домом как собственным, несут все обязательства по дому, уплачивают налоги, выполняют капитальный ремонт, осуществляют пристройки и т.д., т.е. выполняют все действия, свидетельствующие об их обращении с домом как своим собственным.

Таким образом, один из признаков, в силу которых лицо может претендовать на признание права собственности на дом считается установленным.

Установлено также, что предполагаемая наследник имущества ФИО15- ФИО4 не проявляла какой-либо интерес к этому дому, не предприняла действия, направленные на принятие наследства, не несла какие-либо расходы по его содержанию, что указывает на отсутствие у нее какого-либо интереса к дому.

Правовые позиции, вытекающие из положений статьи 234 ГК РФ, выражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно этим правовым позициям, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.);

-по смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество;

-в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» высказаны дополнительные правовые позиции:

-конституционным положением о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3), охватываются не только право собственности, но и иные вещные права, следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и иных имущественных прав,

-под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.,

-институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей, в области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей,

-добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности,

-для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы титульный собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом, достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником,

-наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности,

-приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Изучение материалов дела показывает, что ФИО19- мать истца и ФИО6- сам истец:

-с 2001 года владеют названным домом как своим собственным, поскольку никто иной не владел этим домом и никто на него не претендовал, они несли бремя содержания его и совершали иные действия, которые мог совершать только собственник в отношении принадлежащего ему имущества,

-при этом они открыто владели этим домом как своим собственным, ни от кого не скрывая свое владение домом как своим собственным и проживая в доме как в своем доме,

-владея данным домом, они знали, что на нее не претендует никто, в том числе ФИО4, которая являясь наследником первой очереди ФИО12, проживая рядом с тем же домом, не имея какие-либо препятствия, могла претендовать, но не претендовала на этот дом, при этом они знали, что ФИО17 в установленном порядке и фактически не приняла наследство и не совершала поступки, свидетельствующие о претензии к дому,

-этим домом они владели с 2001 года по день обращения истца в суд, т.е. более 21 года, тогда как с учетом трехгодичного срока давности возможного истребования имущества у них, достаточным являлся срок 18 лет владения,

-весь этот период они владели непрерывно, сведения перерывов владения данным домом не имеются.

Таким образом, имеются все предусмотренные статьей 234 условия для признания за ФИО6 права собственности на <адрес> по ул. ФИО20 Махачкалы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.8.

Согласно пункту 2 этой статьи до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Из этой нормы закона следует, что в том случае, если земельный участок из земель муниципальной собственности, на котором до ДД.ММ.ГГГГ возведен дом, который гражданин использует для постоянного проживания, не предоставлен ранее гражданину, гражданин имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором возведен такой дом.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> следует, что на земельном участке площадью 464 кв.м, возведены два дома: саманный дом под литером «А» площадью 109.1 кв. м 1959 года постройки и кирпичный дом под литером «Б» площадью 189.1 кв.м. 1996 года постройки.

Эти факты вытекают и из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что оба строения на указанном земельном участке площадью 464 кв.м возведены до ДД.ММ.ГГГГ, обеими домами истец со своей матерью и семьей пользуются для своего постоянного проживания, ранее этот участок находился в бессрочном постоянном пользовании ФИО10, затем до 2001 года- ФИО12 на законном основании, после чего их пользование прекратилось, а с июля 2001 года находится в пользовании истца и его матери, которые в этом дома проживают вместе с 19983 года, но которым это т участок не предоставлялся.

Соответственно, имеются предусмотренные названной нормой закона основания для признания за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 464 кв.м, на котором до ДД.ММ.ГГГГ возведены дома, которые им пользуются для постоянного проживания.

Статьей 6 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнена частью 30, согласно которой государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГИ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого жилого дома (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой жилой дом.

В силу положений части 22 статьи 70 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в отношении жилого дома, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлен государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на такие объекты индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Взаимосвязанный анализ приведенных норм Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (последний закон исключил обязанность застройщика индивидуального жилого дома получать разрешение на строительство индивидуального жилого дома) приводит суд к выводу о том, что в случае, если гражданину может быть предоставлен ранее не предоставленный ему земельный участок, на котором до ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом, используемый им для постоянного проживания, то право собственности может на такие жилые дома может быть зарегистрировано и на основании решения суда.

Исходя из совокупности приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что:

-в судебном заседании установлены условия, при которых за ФИО6, который не является собственником недвижимых вещей -жилых домов, которые ранее являлись объектом права и принадлежали другому лицу, в том числе и покойному, может быть признано, право собственности по приобретательской давности,

-дома под литерами «А» и «Б» на земельном участке площадью 464 кв.м, по адресу: <адрес> были возведены до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 владеет и пользуется ими как собственными добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет,

-лицо, которое использует возведенный до ДД.ММ.ГГГГ на не предоставленном ему земельном участке жилой дом для постоянного проживания, имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором возведен такой дом.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО6 о признании права собственности на жилые дома под литером «А» площадью 109.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:2284 и под литером «Б» площадью 189.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:2284 по приобретательской давности, а также по правилам статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок площадью 464 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:982 по адресу: <адрес>, ул, ФИО2, 111, которым он также владеет и пользуется как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилые дома под литером «А» площадью 109.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:2284 и под литером «Б» площадью 189.1 кв.м с кадастровым номером 05:40:000026:2284, а также на земельный участок площадью 464 кв.м с кадастровым номером 05:40:000032:982 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> влечение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.