Решение по делу № 2-555/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-555/2023

УИД: 51RS0009-01-2023-000462-80

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд, в составе председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Тришиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее также ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности, указав, что 12 мая 2022 года между Обществом и ФИО1 заключён договор займа № <номер> (далее - Договор).

По договору Общество передало ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 255,5 % годовых в срок до 13.06.2022 включительно.

Обязательства по предоставлению займа ответчику Обществом исполнены, ответчик получила сумму займа по договору, однако, обязательства по возврату займа и процентов в полном объёме не исполнила, что привело к образованию задолженности на 14 ноября 2022 года по сумме основного долга в размере 30 000 руб., процентов в сумме 38 760 руб. 00 коп., а также начислении неустойки в размере 20% годовых согласно пункту 12 Договора в размере 2 531 руб. 51 коп.

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы, связанные с расходами по уплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила. В направленных суду возражениях не оспаривая факта заключения договора и образования задолженности, указала на злоупотребление правом со стороны истца в связи с длительным не обращением в суд с иском о взыскании с нее задолженности, способствуя увеличению суммы задолженности. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 года между кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиком ФИО1 заключён договор потребительского займа № <номер>.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка Заимодавцу с последующим подписанием Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее АСП). Подав заявку на получение займа, ответчик согласилась со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп», после чего на номер мобильного телефона ФИО1 было отправлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Заемщик сообщил менеджеру данный код, тем самым активировала подписание договора займа.

Материалами дела подтверждается, что Индивидуальные условия потребительского займа подписаны заемщиком посредством АСП, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий определены: сумма займа – 30 000 руб. 00 коп.; срок возврата суммы займа – 13 июня 2022 года включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, срок действия договора – возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом, процентная ставка (в % годовых) – 255,5% годовых (л.д.14).

Согласно графику, дата исполнения обязательств – 13 июня 2022 года, сумма кредита – 30 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 6 720 руб. 00 коп., общая сумма потребительского кредита и процентов, подлежащие возврату – 36 720 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора собственноручной подписи заемщика, договор потребительского займа от 12 мая 2022 года № <номер> подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, направленной с номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику (л.д. 13, 34). Таким образом, ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде – то есть онлайн-займ.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив 12 мая 2022 года ФИО1 30 000 руб. 00 коп. по ее заявлению о зачете их в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма от 19 апреля 2022 года (л.д.16).

Факт заключения договора и получения суммы займа не оспаривался ответчиком.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что рассматриваемые суммы займа не поступали либо что она обращалась в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении нее мошеннических действий, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 12 мая 2022 года договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № <номер> от 12 мая 2022 года составляет 71 291 руб. 51 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом с 14 июня 2022 года по 14 ноября 2022 года в сумме 38 760 рублей за 186 дней, из расчёта 0,7% в день. При этом, в своём расчёте истец указывает на факт погашения ответчиком 02 июня 2022 года суммы денежных средств в размере 300 руб., которая зачтена истцом в счёт погашения процентов.

Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В установленный договором срок – 13 июня 2022 года, оставшуюся сумму по договору ответчик не возвратила, установленные договором проценты за пользование займом в полном размере не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 26 декабря 2022 года отменён судебный приказ № 2-5919/2022 от 07 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа № <номер> от 12 мая 2022 года за период с 12 мая 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 71 291 руб. 51 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 169 руб. 38 коп., на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В связи с отменой судебного приказа ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Судом установлена дата заключения договора с ФИО1 – 12 мая 2022 года – II квартал 2022 года.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 01 января 2020 года.

Истец, с учетом положений Федерального закона № 554-ФЗ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 71 291 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты - 38 760 руб. 00 коп., неустойка – 2 531 руб. 51 коп.

При расчете процентов за пользование кредитными средствами размер процентов, определенный истцом в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом заявленного истцом периода и начисленных договорных процентов не превышает размер процентов, определённый по ставке предельной стоимости потребительского микрозайма, утвержденной ЦБ РФ на соответствующий период.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

При этом, исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суд учитывает, что под процентами, которые погашаются ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права, произведенного истцом расчета задолженности суд соглашается с порядком погашения задолженности с учётом внесения частичных платежей.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 по настоящее время не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 71 291 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца, которое, по мнению ответчика, выражается в длительном не обращении в суд и значительном увеличении размера взыскиваемых сумм.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств ответчиком по спорному договору – 13 июня 2022 года. 05 декабря 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 07 декабря 2022 года и отменен в связи с несогласием должника 26 декабря 2022 года. Из материалов дела следует, что за период с 13 июня 2022 года, в том числе и после вынесения судебного приказа, ФИО1 в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила. С исковым заявлением в суд истец обратился 22 марта 2023 года.

Исходя из указанных обстоятельств, периода образования задолженности, действий истца по взысканию просроченной задолженности, суд, вопреки позиции ответчика, не усматривает в действиях истца недобросовестного поведения и злоупотребления правом, доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

В соответствии с условиями договора, предусмотренными пунктом 12, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить пеню (штраф) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период.

Заявленная истцом сумма пени/штрафа – 2 531 руб. 50 коп. не превышает размер, предусмотренный условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При рассмотрении дела судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий договора займа ответчиком, который внес единый платеж во исполнение взятых на себя обязательств в сумме 300 руб., уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, при этом со стороны кредитора приняты достаточные и своевременные меры по взысканию просроченной задолженности.

Вместе с тем, при расчете суммы неустойки за период с 14 июня 2022 года по 14 ноября 2022 года истцом не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с пунктом 3 вышеназванного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что начисление неустойки за период с 14 июня 2022 (дата начала просрочки обязательства) по день окончания срока введения Правительством Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций является неправомерным, в связи с чем судом исчислен размер неустойки за 44 оставшихся дня исходя из суммы задолженности и установленных договором процентов неустойки в сумме 727 руб. 29 коп.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2338 руб. 75 коп. (платёжные поручения от 18.11.2022 <номер>, от 13.01.2023 <номер>). Судом удовлетворены требования на 97,5 %, в связи с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворённым требованиям в размере 2 280 руб.28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <номер> выд. <дата>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от 12 мая 2022 года № <номер> в размере 69 487 руб. 29 коп., судебные расходы в сумме 2 280 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Каторова