УИД: 76RS0014-01-2025-000154-49

дело № 2-2602/2025

изготовлено 12.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 июня 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бондарю В.М., просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2600000 руб., фиксированную сумму за пользование займом в размере 300000 руб. обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 1, идентификационный №, гос. рег. знак №, год изготовления 2021, стоимостью 2900000 руб. путем передачи имущества залогодержателю ФИО1

В исковом заявлении указано, что 06.07.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 17 от 06.07.2023 г., по условиям которого истец обязалась передать наличными денежными средствами ответчику сумму займа в размере 2600000 руб., а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и фиксированную сумму за пользование займом в размере 300000 руб. в срок не позднее 06.06.2024 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщик между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа № 17. ФИО2 предоставил в залог автомобиль 1, идентификационный №, гос. рег. знак №, год изготовления 2021.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила, что подтверждается распиской Бондаря В.М. о получении суммы займа. Ответчиком до настоящего времени задолженность не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв по заявленным требования не представил.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается, что 06.07.2023 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность наличные денежные средства в размере 2600000 руб. и уплатить фиксированную сумму за пользование займом в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и фиксированную сумму за пользование займом в срок до 06.06.2024 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи денежных средств в сумме 2600000 руб. подтверждается распиской Бондаря В.М. от 06.07.2023 г. (л.д. 30).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с Бондаря В.М. суммы займа в размере 2600000 руб. и фиксированной суммы за пользование займом в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06.07.2023 г. сторонами заключен договор залога в отношении автомобиль 1, идентификационный №, гос. рег. знак №, год изготовления 2021.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая нарушение ответчиком срока возврата денежных средств суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания условий договора залога транспортного средства в обеспечение договора займа № 17 от 06.07.2025 г. следует, что стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2900000 руб.

Ответчиком со своей стороны, данных о стоимости заложенного имущества не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в указанном истцом размере с учетом уточнения не заявлено, представленные истцом сведения о стоимости заложенного имущества не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 47000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 06.07.2023 г. № 17, в том числе сумму основного долга 2600000 руб., плату за пользование займом 300000 руб., а всего 2900000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>) заложенное имущество по договору залога транспортного средства в обеспечение договора займа от 06.07.2023 г. № 17 – автомобиль 1, идентификационный №, гос. рег. знак №, год изготовления 2021, стоимостью 2900000 руб., путем передачи имущества залогодержателю ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 47000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения ему) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Козлов