Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П. при секретаре Чепеленко Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 27.04.2012 между <данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого, ответчику был выдан кредит в сумме 15000 рублей на срок до 27.04.2017г. под 90% годовых.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчиком было подано заявление на получение кредита, согласно которому условия кредитного договора содержатся в Заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиях, Тарифах.
20.12.2013 между <данные изъяты> и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требований № №, по которому <данные изъяты>» уступило ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по которому составила 15000 руб., сумма задолженности по процентам 23361,83 руб.
В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате по состоянию на 20.12.2013, на дату заключения договора цессии, составил 23361,83 руб., истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в вышеуказанном размере и именно этой суммой истец ограничивает свои требования в части взыскания процентов.
За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 948513,30 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 53361,83 в том числе: сумма основного долга –15000 руб., проценты за пользование кредитом –23361,83 руб., неустойка в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1801 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передал телефонограмму, где просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, т.к. все погасил, просит применить срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 27.04.2012 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании которого, ответчику был выдан кредит в сумме 15000 рублей на срок до 27.04.2017г. под 90% годовых.
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчиком было подано заявление на получение кредита, согласно которому условия кредитного договора содержатся в Заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, Условиях, Тарифах.
20.12.2013 между <данные изъяты> и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требований № №, по которому <данные изъяты> уступило ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по которому составила 15000 руб., сумма задолженности по процентам 23361,83 руб.
В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате по состоянию на 20.12.2013, на дату заключения договора цессии, составил 23361,83 руб., истцу как новому кредитору передано право на взыскание процентов в вышеуказанном размере и именно этой суммой истец ограничивает свои требования в части взыскания процентов.
За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 948513,30 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик ФИО1 систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушая условия о сроках платежа.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 53361,83 руб., в том числе: сумма основного долга –15000 руб., проценты за пользование кредитом –23361,83 руб., неустойка в сумме 15000 рублей.
Ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вторым абзацем пункта 2 статьи 200ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, истец, просит взыскать задолженность, образовавшуюся на декабрь 2013г..Он обратился к мировому судье в марте 2018г. за выдачей судебного приказа, приказ был отменен 17.12.2019г., исковое заявление подано в суд 30 декабря 2020 года, т.е. и обращение за выдачей судебного приказа и подача иска в суд осуществлены с пропуском установленного срока, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поэтому исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,55, 56, 57, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
ООО «Компании Траст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2012г. № № –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня провозглашения через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.
Судья:п.п. Е.П.Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова