Дело № 2-1422/2026

УИД 18RS0003-01-2024-013468-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к И.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (далее по тексту – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к И.Д.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15.08.2017 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от <дата> и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) <номер> от 27.09.2021.

07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением N1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 161 965,80 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 128 887,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 33 078,45 руб., сумма задолженности по комиссии-0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 в размере 128 887,35 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 33 078,45 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Заочным решением от 17.03.2025 года удовлетворены исковые требования НАО ПКО «ПКБ».

Определением от 21.10.2025 года отменено заочное решение от 17.03.2025 года, производство по делу возобновлено.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик И.Д.В. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 207 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 207 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с согласием на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 15.08.2017 года по договору <номер> (индивидуальные условия договора), сумма кредита составила – 207 000 руб., срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – 15.08.2022 года, процентная ставка - 23% годовых, размер платежа – 5 835,43 руб., размер последнего платежа – 6 067,02 руб., дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца, ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.

В пункте 14 индивидуальных условий заемщик согласился с Общими условиями договора.

В пункте 18 индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита <номер>.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного платежа составляет 5 835,43 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18.03.2024 отмен судебный приказ от 24.08.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от 27.09.2021 г. и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) <номер> от 27.09.2021.

07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: сумма задолженности по основному долгу – 128 887,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 078,45 руб.

04.03.2024 года на основании исполнительного документа – судебный приказ <номер> о взыскании задолженности в размере 50 850 рублей, в отношении должника И.Д.В. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно ответу судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 24.12.2025 года сообщается, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

Невыполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному и полному погашению задолженности послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Рассматривая довод И.Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Материалы дела указывают на то, что срок возврата кредита установлен договором – 15 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассмотренном деле по условиям договора (пункт 6 договора) исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство до окончания срока договора исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ (пункт 1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

По материалам дела, задолженность ответчика образовалась с платежа, подлежащего оплате 15.04.2020 года.

Непоступление в установленный договором срок – 15.04.2020 года полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 15.04.2020 года и не уплаченного, истекал 15.04.2023 года (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 13.11.2024 года (штамп почтового отделения на конверте отправления), то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания всех платежей по кредитному договору.

В то же время из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с И.Д.В. задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Так, 11.08.2023 года НАО «ПКБ» направило мировому судье почтой заявление о вынесении судебного приказа. Дата возврата кредита установлена 15.08.2022, поэтому направление заявления о вынесении судебного приказа 11.08.2023 не изменяет срок возврата задолженности. В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 15.04.2020 по 27.09.2021. Исходя из заявленного размера требований, заявитель ограничился суммой просроченного основного долга по состоянию на 27.09.2021 в размере 50 000 руб., за взысканием процентов истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

После отмены судебного приказа истец заявил требования о взыскании суммы основного долга в размере 128 887,35 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 в размере 33 078,45 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что ранее требование о взыскании части основного долга в размере 78 887,35 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 в размере 33 078,45 руб. не было отражено в заявлении о вынесении судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В период с 11.08.2023 по 18.03.2024 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 не тек.

Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 7 месяцев 8 дней.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению и поскольку с момента отмены судебного приказа (18.03.2024) до даты подачи искового заявления по настоящему делу 13.11.2024 прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд, с учетом его приостановления на период судебной защиты.

Обратившись с иском 13.11.2024 года, Банк утратил право на взыскание задолженности, по уплате суммы основного долга (по графику платежей с 32-43 и 50 платеж), сохранив право на взыскание задолженности по основному долгу, начиная с 15.04.2021 года по 15.09.2021 и с 15.11.2021 по 15.08.2022.

Таким образом, имеются основания для применения последствий пропуска Банком срока исковой давности только к части неоплаченных ответчиком платежей.

Сумма основного долга, срок исковой давности для взыскания которой не пропущен, составит 79 338,46 руб.:

15.04.2021 4192,88

17.05.2021 4224,45

15.06.2021 4452,67

15.07.2021 4489,17

16.08.2021 4489,93

15.09.2021 4658,91

15.11.2021 4803,43

15.12.2021 4927,52

17.01.2022 4939,2

15.02.2022 5138,09

15.03.2022 5252,79

15.04.2022 5292,97

16.05.2022 5396,37

15.06.2022 5512,55

15.07.2022 5616,75

15.08.2022 5950,78

Итого: 79 338,46

С требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа не обращался, первоначально данные требования были заявлены при подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 исчисляется самостоятельно.

Поскольку истец обратился в суд с иском 13.11.2024, следовательно, является пропущенным срок исковой давности по процентам за пользование кредитом за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 и не подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по основному долгу в размере 79 338,46 руб.

Оценивая доводы ответчика о недействительности произведенной уступке права требования суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Утверждение о том, что в адрес должника каких-либо документов о переуступке прав требований не поступало, не свидетельствует о незаключенности договора уступки и не является основанием для освобождения должника от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Не направление должнику уведомления о переуступке прав требований не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.

Данных о том, что ответчиком исполнены обязательства перед первоначальным кредитором, последующим кредитором либо перед истцом, в материалах дела не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите потребителей" не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что заключая кредитный договор, ответчик выразил согласие на уступку прав требования третьим лицам, что следует из пункта 13 Индивидуальных условий, согласно которых Банк вправе осуществить уступку прав (требований) любому третьему лицу.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что при заключении кредитного договора возможность уступки займодавцем права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869,74 руб. (48,98% от удовлетворенных требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН <номер>) к И.Д.В. (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с И.Д.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от 625/0018-0732097 в размере 79 338,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869,74 руб.

В удовлетворении требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к И.Д.В. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 33 078,45 руб. за период с 15.04.2020 по 27.09.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова