Дело № 2-257/2025 УИД № 27RS0004-01-2024-007163-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре Дорошенко А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности <данные изъяты> ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО5 (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указано о том, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследниками являлась ее <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3 Наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес>. Наследники должны были вступить в права наследования на указанное имущество в равных долях по 1/3 доли на каждого. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, открыто наследственное дело, имеется завещание на имя ее <данные изъяты> ФИО8 на все свое движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось. В связи с чем, ФИО7 завещала своему сыну ФИО8 не только зарегистрированную недвижимость, но и права требования на долги и доли в недвижимости, которые не были оформлены. Наследственное имущество ФИО6 в виде квартиры <данные изъяты> было приобретено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 798 000 рублей, из которых 650 000 рублей (13/16) одолжены ФИО6 ее матерью ФИО7, что подтверждается данными сберегательной книжки. Указанные денежные средства возвращены не были, ФИО6 от долга не отказывалась. Учитывая обесценивание денежных средств, истец считает необходимым не взыскивать с наследников денежные средства, а признать право собственности на 13/16 доли в квартире, соразмерно сумме вложенных на ее приобретение денежных средств наследодателя ФИО7. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на 13/16 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав в том, что денежные средства ФИО7 в размере 650 000 рублей были переданы ФИО6 взаймы для приобретения спорной квартиры, исходя из кадастровой стоимости которой, сумму займа составляет 13/16 доли.

В судебном заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сообщив о том, что <адрес> в <адрес> являлась личной собственностью ФИО6 в течение 20 лет, до дня смерти. Указанная квартира приобретена наследодателем ФИО6 за счет личных средств от продажи другой квартиры, расположенной по адресу <адрес> ранее полученной в порядке приватизации. Вложение денежных средств ФИО7 в размере 650 000 рублей не могло являться основанием для приобретения права собственности на спорную квартиру. Так право не может возникнуть и у истца – наследника ФИО7. Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. ФИО7 никогда вплоть до ее смерти не предъявляла каких-либо имущественных притязаний в отношении спорного имущества, со ссылкой на вложенные денежные средства в размере 650 000 рублей, не обращалась в суд. Истец, обратившись в суд спустя 20 лет, пропустил установленный законно максимальный срок для обращения в суд 10 лет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поддержал позицию своего представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО11, Управление Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по факту смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> края ФИО11 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО11 обратился <данные изъяты> ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО7 в лице представителя ФИО10 (от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследственного имущества входит квартира <данные изъяты>; недополученные денежные выплаты в размере 268 278,69 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли на права на денежные выплаты; свидетельство о праве на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на недополученные денежные выплаты в размере 268 279,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли на права на денежные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в производстве нотариуса нотариальной платы <адрес> ФИО12 имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса ФИО12, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям по праву представления обратился внук – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать которого и дочь наследодателя ФИО6 умерла ранее открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведениями об имуществе не располагает, документы в дело еще не представлены.

Наследодателем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание <адрес>3, согласно которому все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском о признании права собственности на 13/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в порядке наследования, указав о наличии у наследодателя ФИО6 обязательств перед наследодателем ФИО7 (ее матерью) по возврату суммы займа в размере 650 000 рублей, вложенных в приобретение указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент приобретения спорной квартиры, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, чтобы требования наследника были обоснованными необходимо подтверждение заключения договора займа наследодателя в соответствии с требованиями закона, которые применяются к данной категории сделок.

В обоснование подтверждения обстоятельств наличия между ФИО6 и ФИО7 отношений по договору займа в размере 650 000 рублей, истец ссылается на данные сберегательной книжки ФИО7 по номеру счет <данные изъяты> согласно которой денежные средства в размере 650 000 рублей, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ израсходованы ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец, для приобретения ФИО6 квартиры № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестрового дела на квартиру <данные изъяты>, жилое помещение приобретено ФИО6 за 798 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке.

Сторона ответчиков ссылается, что денежные средства в размере 650 000 рублей, зачисленные на счет ФИО7 принадлежали ФИО6 и ее на тот момент несовершеннолетнему сыну ФИО2, полученные от продажи квартиры по адресу <данные изъяты>

Согласно материалам реестрового дела на квартиру <данные изъяты>, указанное жилое помещение на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией муниципального образования <адрес>, согласно Постановлению главы администрации муниципального образования <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве долевой собственности ФИО6, <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариально оформленной доверенностью № <адрес> уполномочила ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей и ее несовершеннолетнему сыну квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз ФИО7, действующей на основании доверенности от имени ФИО6, получено разрешение на продажу вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> (покупатель) и ФИО7, действующей по доверенности от имени ФИО6 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому указанное жилое помещение продано за 650 000 рублей, которые поступают продавцу после регистрации договора путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты> на имя ФИО7 согласно нотариальной доверенности <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 650 000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО7 <данные изъяты>, принадлежали ФИО6 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В связи с чем, доводы истца о наличии между сторонами ФИО7 и ФИО6 правоотношений, вытекающих из договора займа на сумму 650 000 рублей, не основано на обстоятельствах дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии у наследодателя имущественных прав в виде требований к ФИО6, которые могли бы в порядке наследования перейти к правопреемнику ФИО1

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что у наследодателя ФИО7 (ее матери) имелись имущественные требования по возврату заемных денежных средств в размере 650 000 рублей, предоставленных, как утверждает истец, ею для приобретения указанного жилого помещения, не представлено.

В связи с чем, предельный срок исковой давности по требованиям о возврате займа пропущен. Оснований для признания за истцом права собственности на 13/16 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.