К делу № 2-1074/2022

УИД № 11RS0001-01-2022-013376-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

15 декабря 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указано, что 14.11.2014 ООО «Бюро финансовых решений» и К.В.М. заключили договор займа <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 4 000 руб. с процентной ставкой 1 095 % годовых, сроком на 3 дня. Срок возврата кредита – 17.11.2014. 30.06.2015 между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Курган», заключён договор уступки прав требования № б/н, на основании которого права требования по договору <...> от 14.11.2014, заключенному между ООО «Бюро финансовых решений» и К.В.М. перешли к ООО «Отличные наличные - Курган». 25.03.2020 между ООО «Бюро Судебного Взыскания» и ООО «Отличные наличные - Курган», заключён договор уступки прав требования № б/н, на основании которого права требования по договору <...> от 14.11.2014, заключенному между ООО «Отличные наличиные - Курган» и К.В.М. перешли к истцу ООО «Бюро Судебного Взыскания». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 205 693,38 руб. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности в размере 258 907,59 руб., в связи с чем обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 789,08 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с установлением наследника принявшего наследственное имущество после смерти К.В.М., которой является ФИО1 определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 привлечена в качестве соответчика по делу.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 гражданское дело передано по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.

Представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 14.11.2014 ООО «Бюро финансовых решений» и К.В.М. заключили договор займа <...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 4 000 руб. с процентной ставкой 1 095 % годовых, сроком на 3 дня. Срок возврата кредита – 17.11.2014.

30.06.2015 между ООО «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Курган», заключён договор уступки прав требования № б/н, на основании которого права требования по договору <...> от 14.11.2014, заключенному между ООО «Бюро финансовых решений» и К.В.М. перешли к ООО «Отличные наличные - Курган».

25.03.2020 между ООО «Бюро Судебного Взыскания» и ООО «Отличные наличные - Курган», заключён договор уступки прав требования № б/н, на основании которого права требования по договору <...> от 14.11.2014, заключенному между ООО «Отличные наличиные - Курган» и К.В.М. перешли к истцу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по договору займа, предоставив оговоренный в договоре сумму, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 258 907,59 руб.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> К.В.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти <...> от 28.07.2021.

Нотариусом М.Т.Н. на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело <...> после смерти К.В.М.

Наследником, принявшим наследство к имуществу умершего К.В.М., является только сестра умершего – ФИО1.

25.01.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...> на квартиру находящуюся по адресу: <...>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этажность (этаж) – 3, с кадастровым номером <...>.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам рассчитывается отдельно для каждого неуплаченного взноса. А уступка прав требования не повлекла за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно иску, дата последнего платежа по договору займа – 17.11.2014, то есть срок исковой давности обращения в суд у истца начал течь со следующего месяца, после окончания платежа – 17.12.2014.

Таким образом, принимая во внимание дату ежемесячного платежа, установленную 17.11.2014, кредитору было уже известно о нарушении его права. Таким образом, обоснованным считать начало течения срока исковой давности с 17.12.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко