Дело № 2-118/2025
(2-1714/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ТСН СТ "Фиолент", третьи лица: ГУП «Бюро технической инвентаризации г. Севастополя, ГКУ "Архив города Севастополя", Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительство города Севастополя, ФИО8, председатель ТСН СТ "Фиолент" ФИО9, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении границы земельного участка по фактическому землепользованию и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании незаконным решения и недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой внесенные к ЕГРН сведения и исключении сведений о координатах поворотных точек земельного участка из ЕГРН, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком КН №, участок № в ТСН СТ "Фиолент", г. Севастополь, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке ФИО2, согласно границам, которые внесены в ЕГРН, ответчиком самовольно, без согласия истца построены строения, которые препятствуют свободному использованию участка истца, просил возложить на ответчика обязанность по сносу самовольных строений.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, в котором просила признать незаконным решение <адрес> Совета в г. Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения технической документации по землеустройству и установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок и передачи в частную собственность земельного участка № ФИО2, признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серия № №, зарегистрированный в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что государственный акт на право собственности ФИО2 получен с нарушением законодательства, предыдущий владелец участка - ФИО8 границы участка ФИО2 не согласовывала, а значит такие границы подлежат исключению из ЕГРН с исключением сведений о регистрации права на основании государственного акта.
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 изменил исковые требования, просил установить границы участка ФИО2 по фактическому землепользованию, согласно выводов судебной экспертизы, ответчик ФИО3, изменила исковые требования, просила Признать незаконным решение <адрес> Совета в г. Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения технической документации по землеустройству и установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок и передачи в частную собственность земельного участка № ФИО2, признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯП № зарегистрированный в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН на основании проведенных комплексных кадастровых работ сведения в части описания границ в виде местоположения и координат (поворотных) характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании проведенных комплексных кадастровых работ.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уполномочил на участие в деле своих представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, в том числе примени срок исковой давности.
Ответчик, представитель ответчика адвокат Кочергина Ю.Н. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Кочергина Ю.Н. направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, ввиду занятости в ином судебном процессе.
С учетом мнения представителя истца, продолжительности рассмотрения дела, заблаговременного извещения о рассмотрении дела, суд протокольно отклонил ходатайство представителя ответчика адвоката Кочергиной Ю.Н. об отложении судебного разбирательства.
Представители третьих лиц ГУП «Бюро технической инвентаризации г. Севастополя, ГКУ "Архив города Севастополя" направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ФИО2 является членом ТСН СТ "Фиолент" (ранее СТ "Фиолент") и является собственником участка №. Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 455+/-7 кв.м., кадастровый № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества (ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том 1 л.д.79-82)
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в <адрес> Совет г.Севастополя с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка № площадью 0,0451 га для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ "Фиолент".
Частным предприятием "СевГеоУниверсалПроект" на основании заявления ФИО2 составлена техническая документация по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок № для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ "Фиолент". ( том 1 л.д. 9-24)
В составе технической документации, имеется лист согласования границ земельного участка, согласно которого инженером-геодезистом ЧП "СевГеоУниверсалПроект" ФИО10 в присутствии землепользователя гр. ФИО2, председателя садоводческого товарищества ФИО11 и смежных землепользователей, установлено, что границы земельного участка № для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ "Фиолент" установлены в натуре на местности: от А до Б - земли общего пользования СТ "Фиолент", граница проходит по сеточному ограждению, от Б до В - земли садового участка № (ФИО7), граница проходит по сеточному ограждению, от В до Г - земли садового участка № (ФИО3), граница проходит по сеточному ограждению, от Г до А - земли садового участка № (ФИО12), граница проходит по сеточному ограждению.
Границы участка согласованы владельцами, подписи лиц согласовавших границы, данные паспорта указанных лиц в акте имеются, Акт заверен подписью председателя СТ "Фиолент" и печатью юридического лица.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец по встречному иску ФИО3, заявляя как основание встречного истца то обстоятельство, что она не подписывала и не согласовывала границы участка №, который принадлежит ФИО2, каких либо доказательств данного утверждения суду не предоставила, ходатайства о назначении экспертизы по данным обстоятельствам не заявляла, ввиду чего суд считает данный довод встречного искового заявления не обоснованным.
Решением <адрес> Совета V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче в частную собственность земельных участков гражданам в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства", Совет, Рассмотрев представленную техническую документацию по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельные участки для ведения индивидуального садоводства, заключение государственной землеустроительной экспертизы, руководствуясь ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», ст.ст. 9, 81, 116, 118, 121, п. 12 раздела 10 Земельного Кодекса Украины, ст. 30 Закона Украины «О землеустройстве», п.2.1. решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объеме и пределах полномочий районных в г. Севастополе Советов», <адрес> в г. Севастополе Совет
решил:
1. Утвердить представленную гражданами техническую документацию по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельные участки, в связи с передачей садовых участков в границах садоводческих товариществ в частную собственность для ведения индивидуального садоводства согласно приложениям 1-41.
2. Передать в частную собственность гражданам Украины земельные участки для ведения индивидуального садоводства в порядке бесплатной приватизации согласно приложениям 1-41, с отнесением этих земель к категории земель сельскохозяйственного назначения согласно п.2.2. Украинского классификатора целевого использования земель.
3. Обязать граждан, которым переданы в частную собственность земельные участки для ведения индивидуального садоводства, выполнить работы по оформлению государственных актов на право частной собственности на землю, обратившись в Севастопольский государственный филиал ГП «Центр земельного кадастра» (<адрес>), и представить государственные акты в Главное управление Госкомзема в г. Севастополе (<адрес>).
4. Возложить контроль за выполнением настоящего решения на постоянную комиссию по аграрным вопросам, землепользованию и экологии районного Совета (ФИО13).
Согласно Приложению № к решению Совета, в список граждан, которым передаются в частную собственность земельные участки в составе СТ «Фиолент» для ведения индивидуального садоводства включен ФИО2, <адрес>, участок №, площадью 0,0451 га.
На основании решения <адрес> Совета г.Севастополя, ФИО2 выдан государственный акт серия № на право собственности на земельный участок площадью 0,0451 га, расположенный в г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ "Фиолент" №, КН № который зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли с № ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ участок, как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с установлением категории "земли сельскохозяйственного назначения", с разрешенным видом использования "для ведения садоводства".
В границах земельного участка ФИО2 расположен жилой дом площадью 107.5 кв.м, год завершения строительства 2018, кадастровый №, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись № ( том 1 л.д. 83-86).
Согласно членской книжке на имя ФИО8, ФИО8 принята в члены СТ "Фиолент" ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, расположенный по восьмой линии, площадью 4,60 (четыре целых шестьдесят сотых) кв.м.
Членская книжка заверена подписями председателя правления, секретаря правления, печатью юридического лица и выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия ФИО8 в члены товарищества.
Согласно членской книжке на имя ФИО3, ФИО3 принята в члены СТ "Фиолент" ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, расположенный по восьмой линии, площадью 465 (четыреста шестьдесят пять) кв.м.
Членская книжка заверена подписями председателя правления, секретаря правления, печать юридического лица отсутствует, выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день принятия ФИО3 в члены товарищества.
ФИО3 и ФИО8 не предоставили суду протокол общего собрания или выписку из протокола о принятии их в члены СТ "Фиолент". Такие сведения также не представлены суду от ТСН СТ "Фиолент".
Согласно материалов дела, на территории ТСН СТ "Фиолент" в 2018г. проводились комплексные кадастровые работы.
Согласно ст.42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (далее закон № 221-ФЗ) Под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ):
1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;
3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
2. В результате выполнения комплексных кадастровых работ:
1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;
2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;
5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
6. Комплексные кадастровые работы выполняются с учетом следующих особенностей:
3) в отношении земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, комплексные кадастровые работы выполняются в соответствии с утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, П. межевания территории либо в случае, если применительно к такой территории утвержден П. организации и застройки территории или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах такой территории, на основании указанных П. или документа (при наличии таких утвержденных П. или документа);
Согласно ст.42.8 Федерального закона № 221-ФЗ, при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке П. межевания территории или П. организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных П. или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы).
Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном кадастровом учете" в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы. В данном случае сведениями, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет является дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), с использованием которых определялись границы земельного участка.
Согласно Письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>, в качестве документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских орган местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); П. организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.
Учитывая доводы сторон, предмет спора, необходимость специальных познаний, судом, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Терра».
В суд поступило заключение эксперта от 30.04.2025г.
Согласно выводов судебной экспертизы, по первому вопросу: Соответствуют ли площадь и фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», участок №, кадастровый № и г. Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», участок № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающим документам на эти земельные участки, а также первичной землеустроительной документации? Если нет, то в чем заключается несоответствие?
Проведенным исследованием установлено, что в период 2018 года на территории ТСН СТ «Фиолент» проводились комплексные кадастровые работы (ККР), в результате которых границы земельного участка №, с кадастровым номером № и г.Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент» изменились относительно надворных построек, а также сооружений, расположенных на смежном земельном участке №, без кадастрового номера, права на который не оформлены.
С учетом данного обстоятельства выводы соответствии площади и фактические границы земельных участков, применительно к данным ЕГРН, были подготовлены в сопоставлении со сведениями ЕГРН о местоположении границ до и после ККР.
По результатам инженерных изысканий определены фактические площадь и координаты границ земельных участков № и №, которые составили:
Участок № с кадастровым номером № (ФИО2)
Номер съемочной точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь в фактических границах - 424,15 кв.м.
Участок №, без кадастрового номера:
Номер съемочной точки
координата Х
координата Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь в фактических границах - 464,8 кв.м.
Площадь и фактические границы земельных участков, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», участок №, кадастровый № и г. Севастополь, <адрес> не соответствуют актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату исследования (по результатам ККР) и сведениям, содержавшимся в ЕГРН до проведения ККР, а именно:
До проведения ККР (2018г.)
<адрес> участка № (424,15 кв.м.) на 26,85 кв.м. меньше сведений ЕГРН 2018г. (451 кв.м.)
Юго-восточная фактическая граница земельного участка № на местности пересекается с границей по данным ЕГРН.
Остальные стороны участка в фактических границах не пересекают данные о юридической границе и расположены углубленно по отношению к ней.
После проведения ККР:
<адрес> участка № (424,15 кв.м.) на 30,85 кв.м. меньше сведений ЕГРН 2025г.
Северо-восточная фактическая граница земельного участка № на местности проходит с наложением на смежный участок № с кадастровым номером №;
Северо-восточная граница на всей протяженности расположена с отступом, в среднем, на 2,35 м вглубь территории участка № от границы по ЕГРН (от юридической границы).
Сведения о границах и площади земельного участка № с кадастровым номером №, содержавшиеся в ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ (до конца 2018г) были перенесены туда и содержались в ЕГРН до изменений, внесенных по результатам ККР, в полном соответствии с правоустанавливающим документом на этот земельный участок и первичной землеустроительной документацией.
Сведения, внесенные в ЕГРН по результатам комплексных кадастровых работ (актуальные сведения о местоположении границ участка №), не соответствуют правоустанавливающему документу на этот земельный участок (государственному акту о праве собственности на землю 2011г.) и первичной землеустроительной документации, изготовленной в 2010г., определявшей местоположение границ земельного участка при его образовании.
По второму вопросу:
Имеется ли пересечение (наложение) фактических и юридических границ земельных участков, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», участок №, кадастровый № и г.Севастополь, <адрес> Если имеется, то указать причины возникновения, способы устранения, определить площадь наложения и указать имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении объектов?
Экспертным исследованием выявлено пересечение (наложение) фактических и юридических границ земельных участков № и №.
Пересечение (наложение) границ участка № фактических и юридических по ЕГРН на разные годы, приведены на схеме.
Фактическая граница земельного участка № с кадастровым номером № на части северо-западной границы имеет искривленный контур, с наложением на смежный участок № с кадастровым номером №. Площадь наложения 3,77 кв.м. Причина возникновения - установление быстровозводимого ограждения из профнастила на железных столбах без учета сведений о юридической границе. Способом устранения может быть демонтаж ограждения и установление его согласно сведениям о местоположении границы, согласно ЕГРН.
Часть территории участка № площадью 35,15 кв.м. в границах, согласно актуальным (после ККР) сведениям ЕГРН, находится за пределами фактической границы и используемая в составе участка №, что произошло вследствие строительства гр. ФИО2, собственником участка №, жилого дома и пристроенной к нему хозяйственной постройки, задние стены которых, вместе с каменным забором, возведённым на части границы гр. ФИО3, пользователем участка №, составляют фактическую, разделительную границу, отделяющей эти участки друг от друга.
Фактическими границами участка № (ФИО3) являются сложившиеся на местности границы, при этом их местоположение соответствует, в пределах допустимой погрешности, актуальным сведениям, внесенным в ЕГРН о границах смежных участков № и №, за исключением границы, смежной участку №.
Жилой дом, принадлежащий гр. ФИО2 не имеет окон, выходящих на участок № и каких-либо иных устройств (форточек, дверей, калиток, проходов) по средствам которых может быть обеспечен доступ из жилого дома гр. ФИО2 или с участка № на участок №, находящийся в пользовании ФИО3 Фактическая граница, разделяющая участки, является глухой, исключающей взаимопроникновение с одного участка на другой.
Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границы участка № с кадастровым номером №, произошло после проведения комплексных кадастровых работ в 2018г., по мнению исполнителей ККР, в сведениях о местоположении границ участка № заключалась реестровая ошибка.
В соответствии с п.З ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом, согласно нормам ч. 1-1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при проведении комплексных кадастровых работ их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Такими документами для участка № являются Государственный акт о праве частной собственности на земельный участок № площадью 0,0451 га серии №, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный гр. ФИО2 и техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО2, <адрес> которая изготовлена ЧП «СевГеоУниверсалПроект» в 2010г., в полном соответствии с которыми в ЕГРН и содержались сведения о местоположении границ участка №.
Таким образом, в результате комплексных кадастровых работ, под видом исправления реестровой ошибки, произошло неправомерное, в нарушение (без учета) сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок и определявших местоположение границ земельного участка № при его образовании, изменение границ земельного участка № с кадастровым номером №.
Также, согласно карты-плана территории, при проведении геодезических измерений исполнителями комплексных кадастровых работ была неверно идентифицирована принадлежность к участку № хозяйственных построек (сарая-навеса и мангала, расположенных на участке №, доступ к которому с участка № отсутствует, что, в свою очередь, исключает возможность их строительства и обслуживания владельцем участка № (при условии, если эти постройки существовали на момент проведения ККР).
Наличие в карте-плане территории ошибки в описании местоположения границ земельного участка №, выполненном без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок и определявших местоположение его границ при образовании, послужило основанием для перенесения ошибочных данных об изменении местоположения границ участка № в ЕГРН.
Таким образом, исходя из определения понятия «реестровая ошибка», учитывая нормативные требования законодательства и согласно результатам проведённого исследования, эксперт пришла к выводу, что перенесение в ЕГРН сведений из карт-планов, подготовленных по результатам ККР произведено правильно, без ошибок, однако непосредственно при проведении комплексных кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, которая выражается в том, что кадастровым инженером неверно, без учета сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок № и сведений первичной землеустроительной документации, определявшей местоположение границ земельного участка при его образовании, идентифицирована северо-восточная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>.
Устранение реестровой ошибки, допущенной при проведении ККР, возможно тремя вариантами:
Вариант 1: путем исключения из сведений ЕГРН данных о площади и координатах местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № и приведение их к исходным значениям, сведения о которых содержались в ЕГРН до проведения ККР.
Реализация данного варианта повлечет за собой изменение координат границ земельного участка в соответствии с первичными землеустроительными и исходными правоустанавливающими документами, при этом, северо-восточная граница (согласно ЕГРН до ККР) будет пересекать некапитальное сооружение (сарай-навес), расположенный на участке №, а также объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке № с кадастровым номером № - жилой дом с кадастровым номером № в его фактических (на местности) границах и хозяйственную капитальную постройку вспомогательного назначения примыкающую (пристроенную) к нему.
Вариант 2: путем установления (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером № по существующей, фактически сложившейся на местности, границе, разделяющей участки № и № в следующих окружных координатах:
Номер точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
<адрес> участка составит 428,1 кв.м.
В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах составит 428,1 кв.м., что на 22,9 кв.м. менее, указанной в первичной землеустроительной документации и правоустанавливающем документе на землю, однако, указанное расхождение значения площади находится в пределах погрешности, установленной для уточняемых участков в том числе, уточняемых в порядке проведения комплексных кадастровых работ по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Координаты участка № по данному варианту соответствуют фактическим (на местности) границам земельного участка, в том числе в части наложения по северо-западной на участок № и позволят сохранить без демонтажа все объекты, расположенные на участках № и № и, в первую очередь, - жилой дом с кадастровым номером № в измененных параметрах.
Вариант 3: реестровая ошибка, допущенная при проведении ККР в части определения границ участка №, устраняется путем исключения из ЕГРН сведений о границах этого участка, определенных по результатам ККР и приведение их в полное соответствие с данными ЕГРН до ККР с последующим, после оформления прав ФИО3 на участок №, перераспределением этих участков между собой.
Однако, реализация данного варианта, кроме длительности процессуальной реализации, целиком зависит от волеизъявления, намерений и исполнительности пользователя смежного участка № (ФИО3) в вопросе оформления прав на земельный участок № в порядке, установленном действующим законодательством и последующего, после регистрации в ЕГРН права собственности, заключения соглашения о перераспределении земельных участков между собой.
Реализация варианта 3 рекомендуется в случае и на условиях мирового соглашения, заключенного между участниками гражданского дела.
По третьему вопросу: Какие объекты находятся в границах земельных участков № и №? Возможен ли их демонтаж? Предложить возможные варианты, эксперт предоставил следующий ответ:
В пределах земельного участка № с кадастровым номером № расположены двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий гр. ФИО2 и надворные постройками вспомогательного назначения сведения местоположении которых и зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
Сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером № (ФИО2) не соответствуют сведениям ЕГРН: жилой дом с кадастровым номером № имеет прямоугольную конфигурацию в то время, как в ЕГРН его местоположение определено как «Г»- образное.
Со стороны садового участка №, находящегося в пользовании гр. ФИО3 к стене жилого дома с кадастровым №, принадлежащего гр. ФИО2, примыкают сооружение мангала (мангал с навесом) и сарай с навесом идентифицированные как некапитальные (временные сооружения).
На участках № и 842, на противоположных сторонах от смежной (спорной) границы расположены объекты: на участке № (по его юго-восточной границе) – трехэтажное каменное здание (основное), а также постройки вспомогательного использования (сарай и сарай-помост, на котором установлена железная емкость для воды), на участке № (по его юго-западной границе) – каменные постройки вспомогательного использования.
Все постройки, расположенные на участках № и №, кроме жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на участке № с кадастровым номером № и трехэтажного каменного здания, расположенного на участке №, которое идентифицируется экспертом, как основное, являются постройками вспомогательного использования.
Демонтаж расположенных на участке № сарая-навеса и мангала, не являющегося объектом капитального строительства и расположенного на участке № не требует каких -либо разрешительных документов.
Разработка вариантов демонтажа части жилого дома, и также пристроенной к нему хозяйственной постройки требует проведения работ по проектированию способов и мероприятий дли определении способов инженерной защиты, дополнительных строительных работ или мероприятий по усилению наружных стен после проведения демонтажа, что находится за пределами компетенции эксперта так как отнесено к архитектурному проектированию и может быть выполнено исключительно специализированными проектными организациями (учреждениями или индивидуальными предпринимателями), имеющими соответствующие разрешительные документы (допуски) и аккредитацию.
В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.
Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли. Доводов, которые позволили бы поставить под сомнение объективность эксперта стороны не приводили.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
В то же время, суд критически оценивает доводы эксперта о том, что ФИО3 не имела права согласовывать границы участка, поскольку была принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ – после согласования границы ФИО2 (стр.42 заключения экспертизы), поскольку данная оценка является правовой и выходит за пределы компетенции эксперта. Кроме того, как указано ранее, членская книжка на имя ФИО3 не заверена печатью юридического лица, протоколы общего собрания которым принималась ФИО3 суду не предоставлены. Однако данный вывод не влияет на иные выводы эксперта.
Возражений на заключение эксперта суду не поступило. В судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердила выводы, изложенные в представленном суду экспертном заключении.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
К показаниям допрошенной в судебном заседании 25.07.2025г в качестве свидетеля ФИО15, которая показала суду, что Титова границы не нарушала и у ФИО2 нет никаких оснований требовать ее права на землю ( показания изложены в приобщенных суду письменных пояснениях) – суд относится критически и не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку по существу рассматриваемого спора имеется заключение эксперта, выводы которого не могут быть опровергнуты показаниями свидетеля, не обладающего специальными познаниями в сфере землеустройства.
После ознакомления с заключением экспертизы истец по первоначальному иску ФИО2 изменил исковые требования, просил установить границы его участка по фактическому землепользованию в координатах определенных в заключении экспертизы, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 также изменила исковые требования, просила признать незаконным решение <адрес> Совета в г. Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения технической документации по землеустройству и установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок и передачи в частную собственность земельного участка № ФИО2, признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серия № зарегистрированный в Книге записи регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН на основании проведенных комплексных кадастровых работ сведения в части описания границ в виде местоположения и координат (поворотных) характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании проведенных комплексных кадастровых работ.
С учетом измененных исковых требований, выводов судебной экспертизы суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Согласно абз.2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Фактические границы участка истица существуют с 1998 года, т.е. более 15 лет, закреплены на местности искусственным ограждением. Неизменность границ участка не оспаривается ответчиками, а ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что смежная между участками границы устанавливалась истцом и ответчиком совместно.
Установление границы по фактическому землепользованию не нарушает права смежных землепользователей – ответчиков по делу, ответчики встречные исковые требования об изменении границы не заявляли.
Встречный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, ФИО3, собственником земельного участка не является, границы участка №, который находится в пользования ФИО3 в натуре не устанавливались и не определялись.
Доказательств того, что ФИО3, не подписывала акт согласования границ участка № ФИО2 суду не предоставлено. Достоверность сведений изложенных в акте – данные паспорта гражданина Украины ФИО3 – серия, номер, дата выдачи и орган который выдал паспорт – не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления достоверности подписи не заявлялось.
Также, ответчиком по встречному иску – ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными решения Совета и государственного акта, которые подлежат удовлетворению по следующему основанию.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно ч.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к ним следует применять право страны, в которых они возникли.
Согласно ст.257 Гражданского кодекса Украины установлен общий срок исковой давности продолжительностью 3 года.
Статьей 258 Гражданского кодекса Украины, исковая давность в пять лет применяется к требованиям о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия или обмана, исковая давность в десять лет применяется к требованиям о применении последствий ничтожной сделки.
Поскольку истцом по встречному иску заявлено требование о признании недействительными документов и решений, изданных в 2010 и 2011 годах, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Требования о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН на основании проведенных комплексных кадастровых работ сведений в части описания границ в виде местоположения и координат (поворотных) характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ТСН СТ «Фиолент», с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании проведенных комплексных кадастровых работ являются производными от требований связанными с оспариванием государственного акта и Решения Совета, ввиду чего удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Установить границу земельного участка <адрес>, КН № по фактическому землепользованию в следующих окружных координатах с точностью 0,1 м:
Номер точки
Длина линии(м)
X координата
Y координата
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
<адрес> участка составит 428,1 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества о границах земельного участка с кадастровым номером №, участок <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Казарина