УИД: 34RS0№...-95
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 06 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму в размере 432000 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с уплатой 15,9 % годовых. Цель кредита - для приобретения транспортного средства.
В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство: HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007, модель двигателя №..., кузов № №..., цвет-синий.
Кредит в размере 432000 руб. зачислен на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлен автомобиль HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007. Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 315000 руб.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №... нотариусом ... края ФИО2 совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса № У.0000160587-0, в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 422368 руб. 66 коп., из которых 397164 руб. 49 коп.- сумма основного долга, 22495 руб. 87 коп. – сумма процентов, а также 2708 руб. 30 коп.- сумма расходов, понесенных Банком действия.
Ссылаясь на указанные за совершение нотариального обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007, модель двигателя №..., кузов № №..., цвет-синий. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, конверт с извещением возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Также суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму в размере 432000 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с уплатой 15,9 % годовых. Цель кредита - для приобретения транспортного средства.
В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство: HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007, модель двигателя №..., кузов № №..., цвет-синий.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства размере 432000 руб. заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде пени в размере 15,9% в день от суммы невыполненных обязательств.
Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №... нотариусом ... края ФИО2 совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса ..., в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взысканы 422368 руб. 66 коп., из которых 397164 руб. 49 коп.- сумма основного долга, 22495 руб. 87 коп. – сумма процентов, а также 2708 руб. 30 коп.- сумма расходов, понесенных Банком за совершение нотариального действия.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.
Кроме того, ответчиком в опровержение данных сумм, иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности, суду не представлено.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 431 ГК РФ предписывает суду при толковании условий договора принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство: HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007, модель двигателя №..., кузов № №..., цвет-синий.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога указанного транспортного средства. №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 315000 руб.
На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт приобретенияФИО1 рассматриваемого автомобиля с использованием кредитных средств, суд приходит к выводу, что транспортное средство HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007, модель двигателя №..., кузов № №..., цвет-синий, находится в залоге у банка и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета на транспортное средство, указанный автомобиль принадлежитФИО1
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» кФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ года№...-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство марка, модель HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007, модель двигателя №..., кузов № №..., цвет-синий, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель HYUNDAI ACCENT, VIN № №..., год изготовления – 2007, модель двигателя №..., кузов № №..., цвет-синий. Определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 18 13 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи ___________ С.М. Хайрова
помощник судьи Ю.С. Штанова (должность) (инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20____ г.
Подлинный документ подшит в деле (наряде) дело№__________,том№________,
лист дела №___________________
помощник судьи______________
(должность)
Ю.С. Штанова
подпись и расшифровка)