Судья Шавелькина С.В. Дело № 33а - 1208/2023

Докладчик Милешина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

Председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Милешиной И.П. и Середы Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело <№> по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями, в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. административный иск удовлетворен.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил его изменить, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, считая его излишним и немотивированным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия представлены возражения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республике Мордовия Немудрякин И.Б. дал заключение, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, Федеральный закон).

Как следует из содержания статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо в период отбывании наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, если это лицо после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение одного года совершает два и более административных правонарушений, относящихся к указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона категориям.

Независимо от наличия вышеперечисленных оснований административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В частности, в части 1 статьи 4 названного Федерального закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ногинского городского суда Московской области от <дата>, которым осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

По отбытии срока наказания ФИО1 был освобожден 23 июня 2023 г.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрения отсутствуют.

Удовлетворяя административные исковые требования ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.

Установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с положениями статьи 15, пункта «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) и части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Виды административных ограничений, установленные в отношении ФИО1, определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, с учётом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поднадзорному лицу, судимому за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, при особо опасном рецидиве, в местах лишения свободы характеризующегося отрицательно, является обязательным, при этом установленное количество явок с учётом обстоятельств дела является разумным.

Установление другого административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные судом административные ограничения являются временными и в течение срока административного надзора поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел своё пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.

Поданная в Верховный Суд Республики Мордовия апелляционная жалоба не содержит каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в ней доводы, в том числе о необоснованности установления судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки позиции ФИО1 установленные судом первой инстанций административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и чрезмерными не являются.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 г.