Дело № 2-106/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000123-82

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151215 руб. 50 коп. в период с 01.10.2015 по 28.07.2017, в том числе: основной долг – 108926,45 руб., проценты на просроченный основной долг – 33883,04 руб., штрафы - 8406,01 руб.

01.10.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №**, дополнительное соглашение №** от 30.09.2015, согласно котором АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №**.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №** в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение №** от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору №** перешли к ООО «Феникс».

28.07.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 151215,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 224,31 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, посредством электронной почты. До начала судебного заседания от ООО «Феникс» в суд поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Относительно направленного заявления ответчика о применении срока исковой давности истец мнение не выразил, возражений по существу приведенных в нем доводов не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому, не оспаривая обстоятельства заключения 06.07.2011 с АО «Связной банк» кредитного договора №**, фактическое получение заемных денежных средств, а также несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет погашения кредитных обязательств, заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

В частности, указала, что последний платеж по указанному кредитному договору им был внесен 01.06.2014, иных денежных средств в счет оплаты задолженности не вносил. В связи с чем ФИО1 полагал, что ООО «Феникс» пропущен установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности (истек 01.06.2017), в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Акционерное Общество «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Акционерное Общество «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представлена информация ГК «***» о том, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2022 по делу №** завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении кредитной организации. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 06.03.2023 №** о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации, не осуществляет хранение электронных баз данных, в том числе содержащих информацию о движении денежных средств по счета клиентов.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции.

В порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего дела, представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы гражданского дела №** по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2011 ФИО1 заключил с АО «Связной Банк» договор №**, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей под 36% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Общих условиях. Сторонами согласован расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – 5-е число каждого месяца. Ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банковская карта №** получена ФИО1 06.07.2011.

Ответчик при заключении договора о карте подтвердил свое присоединение к Общим условиям, Тарифам по банковскому обслуживанию и согласие с ними, не выразил запрета на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Фактическое использование кредитных денежных средств подтверждено имеющимися в материалах дела выписками по договору №**, содержащими информацию о начислении процентов и штрафов, а также о пополнении счета банковской карты, и ответчиком ФИО1 не оспорено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк, действовавшим на момент заключения договора, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту одним из следующих способов – через отделение почтовой связи либо через подразделение Банка (пункт 6.8 Общих условий).

При нарушении Клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию Банка вернуть Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору (п.7.13.1 Общих условий).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №**, а также выписке по счету по номеру договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно образовалась задолженность по кредиту на сумму 151215 руб. 50 коп., из них сумма основного долга составила 108926 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 33883 руб. 04 коп., штрафы – 8406 руб. 01 коп., иные платы (комиссии) – 0 руб.

Вместе с тем, доказательств направления АО «Связной Банк» требования о досрочном погашении клиентом ФИО1 задолженности по кредитной карте суду не представлено.

Связной Банк (АО) уступил АО «Тинькофф Банк» право требования по кредитному договору №** на сумму 151215 руб. 50 коп., на основании договора №** от 19.08.2015 уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав требования от 30.09.2015, дополнительного соглашения №** от 30.09.2015, акта приема-передачи требования. Дата уступки прав требования 01.10.2015.

В свою очередь АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору №** на сумму 151215 руб. 50 коп. ООО «Феникс», на основании генерального соглашения №** в отношении уступки прав требования (цессии), дополнительного соглашения №** и акта приема-передачи прав требования. Дата уступки прав требования 28.07.2017.

Согласно п.1.1.10 Генерального соглашения, заключительный счет – документ, содержащий требование Банка к заемщику о полном погашении заемщиком имеющейся в него перед Банком задолженности (содержащий требование Банка к заемщику о полном исполнении своих денежных обязательств по Кредитному договору).

В силу п.3.7 Генерального соглашения, ООО «Феникс» подтвердило Банку ознакомление с тем, что Банк по соответствующему дополнительному соглашению в рамках настоящего генерального соглашения уступает права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких заемщиков в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, которые являются просроченными. То есть заемщики, указанные в реестре, должны были в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, исполнить свои денежные обязательства перед Банком, но не исполнили их надлежащим образом. Каждому из заёмщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках дополнительного соглашения, Банком выставлены заключительные счета, содержащие требование о полном исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком в рамках заключенных между ними и Банком кредитных договоров, указанных в реестре (о погашении заемщиками до даты оплаты заключительного счета всей имеющейся у них перед Банком задолженности).

В силу п.п.5.3.5, 5.3.6 АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» заключительные счета и справки о задолженности по каждому заемщику.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, соответствующие доказательства, подтверждающие направление в адрес заемщика-должника ФИО1 заключительного счета, содержащего не только сумму задолженности, но и дату его выставления, а также срок ее погашения, не представлены.

Из представленных истцом документов (выписка по счету, расчет задолженности) следует, что 05.01.2016 осуществлена крайняя операция пополнения счета по договору №** в размере минимального платежа 3000 рублей, определенного условия кредитного договора.

В последующем ответчик прекратил производить погашения задолженности, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из объяснений ответчика следует, что последнее исполнение обязательства по погашению задолженности было им осуществлено 01.06.2014, после чего он какие-либо выплаты ни в пользу АО «Связной Банк», ни в пользу ООО «Феникс» не производил. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности, полагая необходимым его исчислять с момента внесения последнего платежа 01.06.2014.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом документов, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 05.01.2016.

Согласно представленным истцом материалам, с момента приема-передачи права требования ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 151215 руб. 50 коп. с требованием его погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, оформленные ООО «Феникс», не могут расцениваться судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку не содержат даты их составления. Доказательств их реального направления в адрес должника (почтовые реестры, почтовые уведомления о вручении, возвратные конверты с указанием причин невручения, подтверждение направления посредством электронной почты и т.д.), несмотря на неоднократные разъяснения судом объема подлежащих подтверждению юридически-значимых обстоятельств, суду не представлены.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 05.01.2016, когда ответчиком был осуществлено крайнее пополнение счета кредитной банковской карты, и ограничен 05.01.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности в следствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела №** установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 18.06.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

После отмены названного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 17.02.2021, ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 31.03.2023, то есть спустя более 2 лет 9 месяцев после отмены судебного приказа (согласно штемпелю на почтовом конверте.

При этом, поскольку первичное обращение ООО «Феникс» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

При этом по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

При этом суд также обращает внимание, что в связи с поступившими возражениями ответчика, истцу - ООО «Феникс» было предложено представить свое мнение по вопросу пропуска срока исковой давности с обоснованием позиции относительно применения положений о сроке исковой давности, возражения были направлены истцу. Однако каких-либо мотивированных возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства со стороны истца суду представлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 06.07.2011 в размере 151215,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 224,31 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Ханина