Решение по делу № 2А-12745/2022 от 12.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-14 Дело №а-2491/2023 (2а-12745/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая ФИО6 "ФИО6" к Руководителю ГУФССП по <адрес> главному судебному приставу ФИО13, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Административный истец ООО Юридическая ФИО6 "ФИО6" обратился в суд с требованиями к Руководителю ГУФССП по <адрес> главному судебному приставу ФИО13, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ФИО1 направлен исполнительный документ № выданный Судебный участок мирового судьи № ФИО14 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 12 749,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80097474972090.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель обратился в ГУФССП по <адрес>, с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорский ФИО7, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80082177529016. Ответа не получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по <адрес> главному судебному приставу ФИО13, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № выданный Судебный участок мирового судьи № ФИО14 судебного района <адрес>, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданный Судебный участок мирового судьи № ФИО14 судебного района <адрес>, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входи корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № выданный Судебный участка мирового судьи № ФИО14 судебного района <адрес>, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспондент постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа а в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО «Юридическая ФИО6 «ФИО6» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ООО Юридическая ФИО6 "ФИО6" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Руководитель ГУФССП по <адрес> главный судебный пристав ФИО13, Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 Э.И., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Приказами УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, 781-к отменен приказ, которым исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 был назначен ФИО9; полномочиями исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО5 Э.И.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлен исполнительный документ № выданный Судебный участок мирового судьи № ФИО14 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 12 749,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что судебный приказ поступил в Красногорский ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не находился в почтовом отделении, не представлено.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, исполнительный документ поступил и зарегистрирован в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № выданного Судебным участком мирового судьи № ФИО14 судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ООО Юридическая ФИО6 "ФИО6", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12 749,99 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах. Сведений об утери исполнительного документа не имеется.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Относительно требования истца о признании незаконным бездействия Руководителя ГУФССП по <адрес> главному судебному приставу ФИО13, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Жалоба административного истца зарегистрирована в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и распределена к исполнению заместителю руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО10, который согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей организует работу Управления с обращениями граждан и организаций и имеет право подписи на ответы.

По результатам ее рассмотрения заместителем руководителя ГУФССП России по МО ФИО10 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно скриншота из АИС ФСПП России копия постановления направлена в адрес заявителя по электронной почте i.ushakova@unalex.ru.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что жалоба была рассмотрена ГУФССП России по МО в установленные законом сроки и дан ответ в виде постановления в соответствии с требованием закона. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО13, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством РФ 10-дневный срок.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется, поскольку жалоба рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Обстоятельства направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не входят в предмет рассмотрения по заявленным административным требованиям о признании нарушенным десятидневного срока на рассмотрение жалобы.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО Юридическая ФИО6 "ФИО6" по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Юридическая ФИО6 "ФИО6" к Руководителю ГУФССП по <адрес> главному судебному приставу ФИО13, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>