Дело № 2-2004/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002329-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежную сумму в размере 239 800 рублей в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг (Карта технической помощи для автомобиля «ЛЮКС» №); взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения; взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№ которому истец приобрел в собственность автомобиль Chevrolet Cruze, до заключения которого его уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения договора оказания услуг в помощи на дороге.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в процессе оформления документов купли-продажи и кредитного договора истцом было подписано Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг карты «ЛЮКС» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

В подтверждение заключения договора истцу была выдана Карта технической помощи для автомобиля «ЛЮКС» №. Стоимость услуг Ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (цены Карты) составляет 119 900 рублей (п. 2 Заявления). Поскольку приобретение данной услуги не входило в его намерения и самими услугами истец не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Ответчику с заявлением, в котором отказался от исполнения договора и потребовал вернуть оплаченную сумму. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме..

Ответчик представитель ООО «Гарант Контракт», в судебное заседание не явился, направив в суд возражения в котором считает требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению, так как из представленных документов не возможно определить какой объем услуг был оказан по соглашению, а стоимость является услуг необоснованно завышенной, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случаи удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 18.12.2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (N №) (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте.

Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее - «Сервис») в объемах и порядке, установленных Договором.

Ответчик указывает, что содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при буквальном толковании договора, факт оказания услуг не требует подтверждение, поскольку услуги считаются оказанными с момента активации карты, когда клиент получает доступ к круглосуточным службам ООО «Гарант Контракт» по оказанию помощи на дороге на условиях, определенных сторонами при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик не представил суду доказательств в обоснование возражений на иск.

Согласно Заявлению, его подписание означает принятие мною условий Договора публичной оферты об оказании услуг (далее - Публичная оферта), размещенной в сети интернет по адресу. Между тем, по состоянию на дату обращения с заявлением к Ответчику, а также на дату подписания настоящего искового заявления по указанному адресу оферта ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» отсутствует. Как пояснил представитель истца, чтобы ознакомиться с условиями Оферты мне пришлось искать оферту в кэше Google. Таким образом, на какие именно условия Оферты ссылается ответчик, сложно установить, поскольку ответчик постоянно меняет условия оферты, на каких именно условиях был заключен договор с истцом.

Как следует из условий Публичной оферты, которыми руководствовался Истец при обращении к Ответчику с заявлением об отказе от договора, Компания ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» предоставляет Клиенту услуги по доступу к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Под услугами и работами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт (п. 2.1. Договора публичной оферты).

В рамках наполнения Карты Сервис может включать в себя работы и услуги, предусмотренные п. 2.2. Публичной оферты.

В перечень оказываемых в рамках приобретенной Карты услуг входят услуги технической помощи автомобиля, юридические услуги, консультационные услуги.

Договор считается заключенным с момента законного приобретения Карты в офисах Компании либо её Партнеров (п. 3.1. Договора публичной оферты).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий Заявления, карты, следует, что действительная воля сторон направлена на оказание Истцу услуг технической помощи на дорогах, а также информационной, консультационной помощи.

Следовательно, правоотношения между сторонами соответствуют правовой природе договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены или ограничены и договором.

Как следует из п. 6.6. Публичной оферты стороны договорились, что Договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами. Таким образом, заключенный договор предусматривает возможность его расторжения досрочно по инициативе одной из сторон.

Удержание ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» уплаченной денежной суммы в размере 119 900 рублей в отсутствие равноценного встречного предоставления будет свидетельствовать о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Претензия ответчиком получена.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, договор считается расторгнутым. Вместе с тем, денежные средства истцу не возращены.

Не представлены также доказательства несения ответчиком расходов в связи с исполнением условий договора в пользу истца. Истец за услугами не обращался. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 119 900 руб.

Ответчик получил заявление об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, то начиная со следующего дня - с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться 10-дневный срок для возврата денег, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составляет 119 900 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен установленный законом срок для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора. Поскольку срок начинает свое исчисление с истечения 10 дней с момента получения ответчиком заявления истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дней просрочки удовлетворения требования; 119 900 х 3% = 3 597 руб. (в день), 62 дн. х 3 597 руб. = 119 900 рублей, так как согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, тем, что требования претензии истца были безосновательно оставлены без ответа, не исполнены, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата No2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата No17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 50 000 руб..

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 5598 руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Обязать ООО «Гарант Контракт» принять отказ от приобретения услуги Карты «ЛЮКС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» №) в пользу ФИО1: денежную сумму в размере 119 900 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 900 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 119 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 380 700 (триста восемьдесят тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении взыскания с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» № государственную пошлину в доход бюджета в размере 5598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.