Дело №2-451/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя ответчика - адвоката Апреловой Ю.П.,
представившей ордер № от 27.09.2022 года и удостоверение № от 01.12.2017 года,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что 30.08.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей сроком по 30.08.2016 года. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 120 000 руб. на счет. 20.12.2014 года, в связи с просрочкой платежей по кредиту, банк обратился к мировому судье Карасукского района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании всей суммы задолженности за период с 30.02.2012 года по 08.11.2014 года в размере 234 564 руб. 77 коп. из которых: 114 564 руб. 77 коп. – проценты, 117 500 руб. – основной долг, 2 500 руб. – штраф, а также государственная пошлина в размере 2 772 руб. 82 коп. На основании данного заявления банка был вынесен судебный приказ от 24.12.2014 года по делу № о взыскании данной задолженности, согласно которому производилось удержание сумм задолженности в рамках исполнительного производства с места работы должника в период с 31.12.2015 года по 28.07.2020 года. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Период начисления процентов и пени с учетом вынесенного судебного приказа по делу № и поступивших платежей от должника составил с 09.11.2014 года по 28.07.2020 года. Сумма процентов – 220 674 руб. 02 коп., сумма пени – 366 386 руб. 40 коп. Всего 587 057 руб. 42 коп.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012 года, заключенный между ФИО1 и Банком «Левобережный» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012 года в размере 587 057 руб. 42 коп., в том числе: сумма начисленных процентов за период с 09.11.2014 года по 28.07.2020 года - 220 674 руб. 02 коп., пеня за период с 09.11.2014 года по 28.07.2020 года в размере 366 386 руб. 40 коп., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 070 руб. 57 коп.
Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.307,309,310,809,811,819,820,450 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) ФИО2 не явилась. Представитель истца была извещена о времени и месте судебного заседания, что следует из сведений сайта Почта России, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представление своих интересов представителю – адвокату Апреловой Ю.П.
25.11.2021 года от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление. Ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Кредитный договор был заключен 30.08.2012 года сроком на 4 года по 30.08.2016 года. Выставление банком заключительного счета, как на момент возникновения права требования, договором не предусмотрено, следовательно, действуют общеисковые сроки давности для обращения в суд и заканчиваются для истца 30.08.2019 года. Взыскание основного долга и санкций за предыдущий период не восстанавливают сроков давности для истца. Уже в ноябре 2014 года банк знал, что кредит не платится и вправе был в декабре 2014 года обратиться в суд с иском. Заявленные требования о взыскании процентов и пени производны от основного требования и истечение срока давности по основному требованию влечет истечение сроков по требованиям, вытекающим из основного.
Представитель ответчика Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование позиции стороны указала, что дело уже рассматривалось, по исследованным доказательствам суд применил срок исковой давности, суд апелляционной инстанции отменил решение суда. Суд кассационной инстанции 09.08.2022г. оставил апелляционное решение без изменения, указав, что в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела нужно исследовать все доказательства по делу и решить вопрос о взыскании процентов и пени за тот период, когда срок исковой давности не был пропущен. В отношении периода, который следует рассмотреть, как период не пропущенного взыскания процентов и пени с 07.10.2018г. по 28.07.2020г., полагает, что срок давности для обращения в суд, и по данному периоду пропущен. Кредитный договор является договором с периодическими платежами, он не определен моментом востребования и при обращении в суд за судебным приказом, по которому произошло взыскание задолженности, с которым согласился Кольяк и выплатил сумму долга и неустойки до 20.12.2014г., истец мог сразу заявить о взыскании всех предусмотренных кредитным договором санкций до момента исполнения обязательства. Истец обратился в суд 07.10.2021г. с требованием о расторжении кредитного договора от 30.08.2012г. и взыскании процентов за период с 09.11.2014г. по 28.07.2020г., также пени за период с 09.11.2014г. по 28.07.2020г., госпошлины. Судебный приказ на взыскание суммы основного долга и начисленных на тот период процентов вступил в законную силу 03.02.2015г., направлен для исполнения судебным приставам и исполнен 28.07.2020г. Истцом 27.09.2021г. в адрес ответчика направлено заключительное требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности. С данным требованием ответчик не согласился. Исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. В материалах дела имеются документы о том, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, и об этом истцу было известно с октября 2014г., в связи с этим банк в ноябре 2014г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок исковой давности не течет в период с 20.12.2014г. по 03.02.2015г., 46 дней. С учетом общего срока исковой давности судебной защиты, который составляет 3 года, с учетом графика погашения кредитных обязательств и моментом востребования долга, считает, что срок давности истек 15.02.2019г., это начинает окончание договора кредитования 30.08.2016г. + 46 дней, затраченных на судебный приказ. С учетом обращения в суд с данным иском в 2021г., считает, что срок исковой давности полностью по всем платежам истек. Ходатайство о восстановлении данного срока истец не заявлял. Оснований считать, что с 2018г. по 2020г. срок давности не истек, нет, так как истцу о нарушении его обязательства было известно с 2014г., когда он обратился в суд за вынесением судебного приказа. В случае, если суд посчитает, что срок по платежам не истек, просит на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2012 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. сроком по 30.08.2016 года.
В соответствии с условиями кредитного договора исполнение кредитных обязательств по договору производится согласно графику.
В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, по обращению банка мировым судьей 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ от 24.12.2014 года по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012 года в размере 234 564 руб. 77 коп.. из которых: 114 564 руб. 77 коп. – проценты, 117 500 руб. – основной долг, 2 500 руб. – штраф, а также государственная пошлина в размере 2 772 руб. 82 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 03.02.2015 года.
Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Карасукскому району УФССП Новосибирской области. В судебном заседании обозревалась копия исполнительного производства №, из материалов которого следует, что исполнительное производство окончено 29.07.2020 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.2.12 кредитного договора № от 30.08.2012 года суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются кредитором вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: … на уплату просроченных процентов за кредит; на погашение просроченной задолженности по кредиту.
Из справки истца следует, что задолженность по судебному приказу от 24.12.2014 года по делу № погашена ответчиком 28.07.2020 года, дата погашения основного долга в полном объеме – 28.07.2020 года.
27.09.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме 587 057 руб. 42 коп. в срок до 22.10.2021 года. Требование ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, задолженность за период с 09.11.2014 года по 28.07.2020 года составила 587 057 руб. 42 коп., в том числе, сумма процентов - 220 674 руб. 02 коп., сумма пени – 366 386 руб. 40 коп.
Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Срок действия кредитного договора № определен сторонами по 30.08.2016 года.
В силу положений ст.ст.310,407,408 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
У ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2012 года возникла обязанность возвратить кредит. Вынесение судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору не изменило и не прекратило обязательство заемщика. Кредитный договор считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет кредитора. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно не погашена, а кредитный договор не расторгнут, Банк продолжал начислять проценты и пени на сумму основного долга.
С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности и обращения НСКБ «Левобережный» (ПАО) с иском в суд 07.10.2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, подлежит применению срок исковой давности к сумме начисленных процентов и пени за период с 09.11.2014 года по 06.10.2018 года включительно. Взысканию подлежат проценты и пени за период с 07.10.2018 года по 28.07.2020 года (день погашения долга), так как срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании суммы процентов и пени за указанный период не пропущен.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 69 026 руб. 30 коп.
В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Апреловой Ю.П. заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая вопрос о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в отношении требований о взыскании штрафных санкций следует применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из расчета задолженности, штрафные санкции исчислялись с 2018 года, с указанного времени со стороны ответчика имело место нарушение условий договора.
При определении соразмерности размера пени суд принимает во внимание соотношение суммы штрафных санкций и процентов за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства ответчиком.
Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Просрочка ответчика имела место уже с 2018 года, с иском в суд истец обратился только в октябре 2021 года, что также увеличило период и сумму штрафных санкций.
В то же время, снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Суд считает, что размер пени следует уменьшить до 3 000 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.
Судебные расходы в виде возврата государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 360 руб. 78 коп. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012 года, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 года в размере 72 026 руб. 30 коп., в том числе: проценты за период с 07.10.2018 года по 28.07.2020 года – 69 026 руб. 30 коп., пени за период с 07.10.2018 года по 28.07.2020 года – 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 360 руб. 78 коп., всего 80 387 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 2 октября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова