УИД 61RS0006-01-2024-007166-69

Дело № 2а-666/2025 (2а-5407/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.Э.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик С.Э.Е. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, С.Э.Е. является собственником недвижимого имущества (квартира), в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Однако направленные налогоплательщику налоговые уведомления от 28 июня 2019 года №, от 3 августа 2020 года №, от 1 сентября 2021 года №, от 1 сентября 2022 года № оставлены без исполнения.

В административном иске указано, что, в связи с наличием задолженности по уплате налогов, в адрес С.Э.Е. направлялось требование об уплате сумм налогов и пеней от 8 июля 2023 года №, также оставленное им без исполнения.

По состоянию на 17 июня 2024 года у С.Э.Е. имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 11 091 рубля 28 копеек, включающее в себя: задолженность по налогам в размере 9 100 рублей, задолженность по пене в размере 1 991 рубля 28 копеек.

При этом задолженность по налогам в размере 9 100 рублей формируется недоимками по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 19 апреля 2024 года отменен вынесенный 29 марта 2024 года судебный приказ № о взыскании задолженности с С.Э.Е.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика С.Э.Е. за счет имущества физического лица задолженность в размере 11 091 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по налогам в размере 9 100 рублей, задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1 991 рубля 28 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44).

Административный ответчик С.Э.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42), в письменном возражении на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании (л.д. 39).

В отношении не явившихся в судебное заседание сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за С.Э.Е. зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно, квартира, площадью 91,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 27 ноября 2008 года) (л.д. 10).

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в соответствующие периоды владения указанным выше имуществом С.Э.Е. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата соответствующего налога физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, подлежащих уплате С.Э.Е., направила в его адрес:

налоговое уведомление от 28 июня 2019 года №, которым налогоплательщику С.Э.Е. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 2 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 401 рубля (л.д. 11);

налоговое уведомление от 3 августа 2020 года №, которым налогоплательщику С.Э.Е. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 3 августа 2020 года налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 659 рублей (л.д. 12), что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 13);

налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года №, которым налогоплательщику С.Э.Е. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 1 декабря 2021 года налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 825 рублей (л.д. 14), что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 15);

налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года №, которым налогоплательщику С.Э.Е. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 1 декабря 2022 года налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2 007 рублей (л.д. 16);

налоговое уведомление от 29 июля 2023 года №, которым налогоплательщику С.Э.Е. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 1 декабря 2023 года налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 208 рублей (л.д. 19).

Поскольку суммы налогов, исчисленные С.Э.Е., не уплачены, на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, и в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 17) направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года на сумму в размере 8 204 рублей 82 копеек (недоимка по налогу в размере 6 892 рублей, пени в размере 1 312 рублей 82 копеек) со сроком исполнения до 28 августа 2023 года (л.д. 18).

Однако указанное требование оставлено С.Э.Е. без исполнения, что в условиях достижения общей величиной задолженности налогоплательщика за счет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и пеней за последующий период минимальной суммы задолженности для обращения в суд (10 000 рублей) явилось основанием для начала процедуры взыскания задолженности в судебном порядке.

Так, с целью взыскания с С.Э.Е. образовавшейся задолженности по налогу и пеней, МИФНС России № по Ростовской области 26 марта 2024 года в порядке абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением установленного данной нормой закона срока, истекавшего 1 июля 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 29 марта 2024 года судебный приказ №а-1-948/2024 о взыскании с С.Э.Е. задолженности отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 19 апреля 2024 года в связи с возражениями должника относительно исполнения такого судебного приказа (л.д. 20).

Указанное, в свою очередь, явилось основанием предъявления 16 декабря 2024 года в суд настоящего административного искового заявления (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 19 октября 2024 года (19 апреля 2024 года + 6 месяцев), однако предъявлено налоговым органом лишь 16 декабря 2024 года, то есть за пределами срока, установленного действующим процессуальным и налоговым законодательством.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако в данном случае административным истцом МИФНС России № по Ростовской области ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не заявлено, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока, обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением, в последнем не приведено.

В свою очередь, суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к С.Э.Е. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева