РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 07 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3, ФИО2 е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.А., ФИО4, М.О.И., Х.Т.А., о взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент») обратилось с иском в суд к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.А., ФИО4, М.О.И., Х.Т.А., о взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.А., ФИО4, М.О.И., Х.Т.А. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес>.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность Покупателя квартиру, общей площадью 28,7 м? расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке: 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора в качестве задатка; 34 991,06 руб. вносится Покупателями из собственных средств на расчетный счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 245 008,94 руб. вносится Покупателями из средств социальной выплаты «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в <адрес>-Югре» государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес>-Югры на 2018-2025 годы и на период до 2030 года» путем перечисления на расчетный счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 510 104 руб. вносится Покупателями в рассрочку в течение 36 месяцев путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 41 947 руб., последний платеж в размере 41 959 руб. Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передаче ответчикам квартиры исполнил. Со стороны ответчиков обязательства исполняются ненадлежащим образом. На основании судебных приказов с них взыскана задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 234 508 руб., договорная неустойка в размере 199 273,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 106,70 руб., а всего 440 887,90 руб. Ответчики в счет погашения взысканной суммы внесли 93 481,32 руб., однако погашения всей суммы задолженности не произведено. Кроме того, истцом начислена ответчикам неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 157,57 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу неустойку по договору купли-продажи <адрес>.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 738 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 157,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 736 000 руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу 532 487,30 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО1 заявила об уменьшении исковых требований, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО поступил платеж от ответчиков в размере 50 000 руб. В связи с этим просила удержать из суммы, вырученной от продажи спорной квартиры с публичных торгов, задолженность в размере 482 487,30 руб.; остальные требования оставила без изменения.

Ответчики ФИО3, Х.И.А., ФИО4, М.О.И., Х.Т.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что не оспаривает наличие и размер задолженности перед ООО «УК «Центр Менеджмент», которая сложилась ввиду финансовых трудностей ответчиков. При этом выразила намерение погасить эту задолженность в течение восьми месяцев. Однако ответчик возражала против удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, указав, что она не прекращала вносить платежи по договору купли-продажи, пусть и в меньшем размере, намерена расплатиться за квартиру и оставить ее детям. Ответчик пояснила также, что судебные приказы, на основании которых с нее и членов ее семьи была взыскана задолженность по договору купли-продажи в пользу истца, она не оспаривала. Она также не оспаривает размер рыночной стоимости квартиры, определенный в представленном истцом отчете об оценке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 26.10.2018г. между истцом ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.А., ФИО4, М.О.И., Х.Т.А. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес>.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеуказанного Договора, истец ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в общую долевую собственность (по 1/6 доли в праве собственности каждому) квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В соответствии с п.4 договора цена квартиры составляет 2 810 104 руб.; оплата вносится Покупателем в порядке, предусмотренном Приложением №.

Согласно Приложению № к договору №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке:

- 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора;

- 34 991,06 руб. вносится Покупателями из собственных средств на расчетный счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 245 008,94 руб. вносится Покупателями из средств социальной выплаты «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в <адрес>-Югре» государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес>-Югры на 2018-2025 годы и на период до 2030 года» путем перечисления на расчетный счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 510 104 руб. вносится Покупателями в рассрочку в течение 36 месяцев путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 41 947 руб., последний платеж в размере 41 959 руб.

Обязательства по Договору истцом выполнены, квартира передана ответчику, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждал истец, ответчики свою обязанность по оплате части стоимости переданной им квартиры исполняли ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, в связи с чем у них возникла задолженность по оплате.

На основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №, №, №, №, №, № с ответчиков взыскана задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 234 508 руб., договорная неустойка в сумме 199 273,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 106,70 руб., а всего - 440 887,90 руб.

Как пояснила представитель истца, в настоящее время взысканная на основании судебных приказов сумма ответчиками до конца не выплачена. Кроме того, остаток задолженности ответчиков по оплате цены по договору составляет, согласно Акту сверки, 91 026,68 руб.

Ответчики указанную сумму задолженности не опровергли.

Согласно расчету истца, им была также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 157,57 руб.

Ответчиками наличие оснований для начисления неустойки по договору, а также правильность расчета неустойки не оспаривались, собственный расчет не предложен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 24 000 рублей.

В соответствии со ст.321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором купли-продажи №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена солидарность обязанности ответчиков по внесению оплаты стоимости приобретенной квартиры. Кроме того, в соответствии с п.1 договора купли-продажи №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчикам ФИО3, ФИО2, Х.И.А., ФИО4, М.О.И., Х.Т.А. в долевую собственность.

Следовательно, их обязанность по оплате задолженности и неустойки является долевой.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу положений статей 26 и 28 ГК РФ, родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст.26 ГК РФ, и по всем сделкам малолетнего.

Учитывая изложенное, на ответчиках ФИО3 и ФИО2 лежит обязанность по несению расходов на оплату части стоимости квартиры за несовершеннолетних Х.И.А., ФИО4, ФИО5 до достижения последними совершеннолетия. Кроме того, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по несению расходов на оплату части стоимости квартиры за ее ребенка, рожденного до брака – за М.О.И.

Таким образом, на ФИО3 лежит обязанность по оплате в 5/12 долях (1/6 + (1/12 * 3)), а на ФИО2 лежит обязанность по оплате в 7/12 долях (1/6 + (1/12 * 4)).

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. (24 000 * 5/12), с ответчика ФИО2 – 14 000 руб. (24 000 * 7/12).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного Х-ными обязательства является явно несоразмерной стоимости заложенной квартиры. При этом суд принимает во внимание, что остаток задолженности ответчиков по оплате цены по договору составляет, согласно Акту сверки и пояснениям представителя истца, 91 026,68 руб. Из Акта сверки следует, что ответчики не переставали вносить платежи в счет оплаты стоимости квартиры, хотя и вносили эти платежи не в полном объеме. Суд учитывает, что ответчик ФИО2, являясь на сегодняшний день матерью пятерых детей, не отказывается от погашения задолженности по договору купли-продажи.

В связи с изложенным, по настоящему делу обращение взыскания не может быть применено.

На основании ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина от суммы исковых требований (136 157,57 руб.), а именно – 3 923,15 руб.,

Требование о взыскании с ответчиков государственной за исковое требование об обращении взыскания на залог (6 000 руб.) не подлежит удовлетворению.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлен заключенный с ООО «Сибпромстрой-Югория» (Исполнитель) договор оказания юридических услуг № ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 которого вид юридических услуг, порядок и условия оказания, стоимость услуг и порядок расчетов будет определяться сторонами путем подписания Спецификаций, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Согласно Спецификации № к договору оказания юридических услуг № ЮР-16/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка и оформление искового заявления о взыскании задолженности с Х-ных (5000 руб.), представление интересов Истца в суде (30 000 руб.).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом продолжительности, сложности дела, фактически оказанного объема услуг суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 6 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

Учитывая принцип долевой ответственности ответчиков, судебные расходы подлежат с них взысканию также соразмерно их долям. При этом с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 634,65 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 666,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

С ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 288,50 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 333,33 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3, ФИО2 е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.И.А., ФИО4, М.О.И., Х.Т.А., о взыскании неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» неустойку по договору купли-продажи №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 634 рубля 65 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 ы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» неустойку по договору купли-продажи №.2-42 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 333 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий