РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой А.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6618/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «~~~» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30000 руб. под 365% годовых. **/**/**** между ООО «~~~» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Ответчику направлялось уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору, однако задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 73854,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2415,64 рублей.
В судебное заседание истец ООО «ЦДУ Инвест» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и месту фактического проживания, который ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** ответчик обратился в ООО «~~~» посредством подачи заявки через сайт с указанием своих идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты: ~~~, номер телефона: №, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Индивидуальные условия договора были направлены ответчику на адрес электронной почты, подписанием договора заемщик подтвердил, что с ними ознакомился и согласился.
Сумма займа в размере 30000 руб. перечислена на банковскую карту №, банк SBERBANK, что подтверждается платежным сервисом ООО «~~~».
**/**/**** между ООО «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком.
Ответчику направлялось уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору, однако задолженность не погашена.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен **/**/****, на основании поданных возражений ответчика.
Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с банком, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не был оспорен ни ответчиком, ни его адвокатом.
Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору №, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в размере 73854,66 руб., из которых 30000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 42065,97 руб. - просроченные проценты; 1788,69 руб. – пени, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на общую сумму 2415,64 руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2415,64 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы при направлении заявления в размере 165,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку их несение обусловлено обращением в суд.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственность «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 73854,66 рублей, из которых 30000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42065,97 рублей - просроченные проценты; 1788,69 рублей – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415,64 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.