УИД 51RS0007-01-2024-002752-25

Гр. дело № 2-67/2025 Мотивированное решение составлено 17.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: Псковская область, <адрес>. Стоимость работ составила 100100 рублей, которые были выплачены ответчику, что подтверждается соответствующей распиской. Указанные работы были выполнены ответчиком в согласованный срок, однако после окончания работ истцом были выявлены недостатки, а именно – множественные дефекты дома, поры, трещины по швам, сплошное отслаивание краски, нарушение технологии проводимых работ. После направленной <дата> в адрес ответчика претензии, он приступил к устранению недостатков, зачистив стены от краски, далее перестал выходить на связь, работы не закончил.

Истцом ответчику был установлен срок для устранения недостатков до <дата>, в который он их не устранил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в порядке ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которой ограничен стоимостью услуг по договору 100100 рублей. Кроме того, отказ ответчика от устранения выявленных недостатков причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки по договору подряда от <дата> в сумме 100100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 100100 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебные издержки в размере 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснил, что отдельная смета не составлялась, как и акт приемки выполненных работ. Вместо последнего сторонами была оформлена расписка. Факт некачественного выполнения работ ответчик не оспаривал, поскольку, получив претензию истца, приступил к их устранению, однако не довел начатые работы до конца. Размер убытков истцом определен в сумме уплаченных по договору денежных средств, а судебные издержки в размере 8000 рублей понесены истцом только за составление иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения указанных в статье 30 Закона сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, статус индивидуального предпринимателя является действующим, видами деятельности в выписке из ЕГРИП указаны, в том числе, производство штукатурных работ, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Как следует из материалов дела, <дата> года между ФИО4 компанией ProkrasПсков в лице ФИО3 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ(штукатурка, грунтовка, покраска фасада дома из материалов, закупленных по рекомендации подрядчика), выполняемых подрядчиком, определены в смете, которая составляется и подписывается сторонами совместно до подписания настоящего договора и является приблизительной.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по отделке фасада жилого помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиям, иными обязательными требованиями законодательства РФ (пункт 2.1.3 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора: с <дата>. Стоимость работ, согласно пункту 4.1 договора устанавливается в смете, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ(пункт 5.1 договора), на все выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок 2 года с даты подписания акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ в течение установленного гарантийного срока, а подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные сторонами (пункт 6.2 договора).

Судом установлено, что <дата> принятые на себя обязательства ответчиком были выполнены, о чем им была составлена расписка, из которой следует, что он выполнил работы по покраске и шпаклевке фасада дома и получил от истца денежные средства в сумме 100100 рублей.

Факт производства работ, определенных договором также подтверждается представленной истцом в материалы дела фотографией от <дата>.

Вместе с тем, впоследствии истцом были выявлены дефекты выполненных подрядчиком работ: поры, трещины по швам, сплошное отслаивание краски, нарушение технологии произведенных работ, в связи с чем она <дата> обратилась с ответчику с претензией, в которой просила в срок до <дата> устранить недостатки выполненных работ:

-полная зачистка фасада здания от краски и штукатурки;

-грунтовка и штукатурка фасада здания;

-покраска фасада здания с защитой оконных проемов,

при устранении недостатков применять материалы по качеству сходные с ранее закупленными ею. В данной претензии ФИО2 также указала, что в случае невыполнения заявленных требований намерена обратиться за судебной защитой с требованием о возмещении всех причиненных убытков.

После получения претензии ответчик приступил к устранению недостатков, частично произвел зачистку фасада здания от краски и штукатурки, иные работы не выполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления и представленными истцом фотографиями от <дата> с изображением жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по договору подряда ответчик выполнил ненадлежащим образом и от устранения выявленных недостатков в установленный истцом срок, уклонился. До настоящего времени недостатки ремонтно-отделочных работ не устранены, несмотря на установленный срок до <дата>, в связи с чем истец имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по нему денежных средств в сумме 100100 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка истцом рассчитывалась с ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата>(дата истечения установленного в претензии срока устранения недостатков) по <дата>(дата подписания иска) в размере 159159 рублей, расчет проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка не может быть больше, чем цена по договору 100100 рублей, исходя из установленных в абз. 4 п. 5 ст. 28 и ст. 30 Закона о защите прав потребителей предписаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100100 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом иска о защите прав потребителя в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены законные требования истца, размер штрафа составляет 105100 рублей (50% х (100100 + 100100 +10000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера данной штрафной санкции суд не усматривает, поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (пункт 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 8000 рублей подтверждаются договором и кассовым чеком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10006 рублей (7006 (за имущественные требования в размере 200200) + 3000 (за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт <№>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму 100100 рублей, неустойку в размере 100100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 105100 рублей, судебные издержки в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л.Верхуша