Дело № 2-447/2022
23RS0056-01-2022-001589-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 09 ноября 2022 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Журкиной Т.В.
при секретаре Гощук Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.03.2019 г., согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,35 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умела. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не произведено, в связи с чем за период с 21.12.2020 г. по 25.02.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 145 635,42 рублей из которой 116 995,89 задолженность по просроченному основному долгу, 28 639,53 рублей задолженность по просроченным процентам, которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 112,71 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал и натаивал на его удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.03.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,35 % годовых на срок 60 месяцев с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключать с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использовнием Системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1.); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» опубликованным на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2.)
29.03.2019 г. в 15:33 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Дата последнего платежа согласно расчета задолженности 24.11.2020 г.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Дата последнего платежа согласно расчета задолженности 24.11.2020 г.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В соответствии с ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В связи со смертью заемщика банк направил нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края претензию к наследникам и наследственному имуществу (л.д.77).
Нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 открыто наследственное дело №г.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из представленных нотариусом сведений следует, что наследником по закону умершей ФИО1 является ее дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2021 г. на наследственное имущество: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 844 615,46 рублей и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 267 250 рублей (л.д.75,76,67,71). Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 111865.46 рублей.
За период с 21.12.2020 г. по 25.02.2022 г. по кредитному договору № от 29.03.2019 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 145 635,42 рублей, из которой 116 995,89 рублей задолженность по просроченному основному долгу, 28 639,53 рублей задолженность по просроченным процентам.
Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих расчет, ответчиком суду не представлено.
Стоимость принятого наследником имущества составляет 1 111 865,46 рублей и превышает сумму неисполненного наследодателем обязательства.
При указанных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению, в пределах размера наследственного имущества, принятого ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате истцом государственной пошлины полежат взысканию с ответчика
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт № выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № зарегистрированной по адресу <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019г. в сумме 145 635 (сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать пять ) рублей 42 копейки и гос. пошлину 4 112 (четыре тысячи сто двенадцать ) рублей 71 копейку. Всего взыскать 149 748 (сто сорок девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.
Судья Т.В. Журкина