КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-007744-79
Дело № 2-8038/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности в размере 313 225,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 330,63 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту №-P-6244592370 от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет для отражения операций. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 313 225,37 руб. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества указанный долг.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что не возражает выплачивать задолженность, но единым платежом погасить задолженность не может.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу требований ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-P-6244592370, в соответствии с которым ответчику банком была выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом в размере 15 000 руб. под 25,9% годовых на условиях, определенными тарифами банка.
Согласно п. 6 условий договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно индивидуальным условиям предоставления кредитной карты за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 36 % годовых.
Эмиссионный контракт №-P-6244592370 собственноручно подписан заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 313 225,37 руб., из которых: просроченные проценты - 50 722,14 руб.; просроченный основной долг - 257 008,80 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 617,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 877,19 руб.
Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.
Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Судом установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО4 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО1 (сын).
ФИО1 и ФИО1 отказались от принятия наследства.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>.
Согласно ответу нотариуса кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти ФИО2 составляла 7 449 656,26 руб.
Как указывает истец, задолженность по кредитному договору не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО4 с исковыми требования о наличии у ФИО2 задолженности по договору кредитной карты перед ПАО Сбербанк и о взыскании данной задолженности с нее как с наследника согласилась.
Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества не превышает стоимость долговых обязательств; указанной стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для взыскания задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО4 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2, в связи с чем заявленные истцом требования к ответчику ФИО4 являются обоснованными.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО1 отказались от принятия наследства, они не могут отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с указанных ответчиков удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата государственной пошлины в размере 10 330,63 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ 4616 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-6244592370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 225,37 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 330,63 руб.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате госпошлины – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова