Дело №

УИД 05RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании с фио в пользу фио сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275 564 рублей, а также расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 5 955, 64 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:40 минут по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем Henday Solaris, принадлежащем ей на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем BMW-525IA, принадлежащем на праве собственности фио, под управлением фио, которая в свою очередь, допустила столкновение с автомобилем Порше Каен под управлением водителя фио принадлежащему фио. Водитель фио допустил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому предусмотрена административная ответственность, предусмотренная п.3 ст. 12.14. КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или штраф в размере 500 руб. Вина водителя фио в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями лиц, участвующих в ДТП.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> III.Э., водитель фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW-525IA, принадлежащий фио на праве собственности, получил следующие технические повреждения: переднее правое крыло, передняя и задняя правые двери, передний капот, передний бампер, передняя правая фара, решетка радиатора, подушки безопасности.

Однако, страховой полис у водителя фио виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

Истцом предпринимались попытки добровольного урегулирования спора. Однако, сама виновница ДТП общаться с истцом не желает. Периодически созванивается только брат фио, который обещал оплатить 190 000 рублей в течение 2 недель с момента ДТП, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, до настоящего времени своего обещания не исполнил.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт-автомобиля БМВ, принадлежащего истцу фио, составляет 226 229 руб., стоимость ремонтных работ 41 835 руб.

Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль БМВ, принадлежащий истцу фио, в результате ДТП не только потерял товарный вид на 80%, но стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 963 806 рублей, а стоимость новых деталей, подлежащих замене, составляет 184 394 рублей.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 226 229 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 41 835 руб. - стоимость ремонтных работ. Таким образом, по мнению истца с ответчика надлежит взыскать в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 268064,00 руб.

Для представления своих интересов истец вынужден был заключить договор возмездного оказания услуг с представителем. За предусмотренный объем работы истец уплатил своему представителю 50 000 рублей.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 7500 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 5 955,64 руб. Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 30 руб.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275 564 рублей, а также расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 5 955, 64 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

В судебном заседании представитель истца фио - фио поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Истец – фио, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – фио, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайств о рассмотрении дела с её участием не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Остальные участники фио, фио, фио извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:40 минут по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем Henday Solaris, принадлежащем ей на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем BMW-525IA, принадлежащем на праве собственности фио, под управлением фио, которая в свою очередь, допустила столкновение с автомобилем Порше Каен под управлением водителя фио принадлежащему фио.

ДТП произошло по вине фио, которая постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от 09.05.2022г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от 09.05.2022г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению 153-МЧН от 14.07.2022г. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС составляет 226 200 рублей, стоимость ремонтных работ и материалов для ремонта составляет 41 835 рублей, итого 268 064,00 рублей.

Поскольку ущерб фио причинен виновными действиями ответчика фио, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу фио материального ущерба в размере 268 035 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика - 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 955,64 рублей (чек по операции от 19.07.2022г.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (договор № от 03.07.2022г. и расписка о получении фио 50 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио о взыскании с фио в пользу фио сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275 564 рублей, а также расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 5 955, 64 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 268 064,00 рублей, а также расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 5 955, 64 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев