Решение по делу № 2-1580/2022 от 24.10.2022 - об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-1580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 59,2 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: .... Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2019 за .... ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 являются собственниками 1/4, 1/40, 1/40, 1/4 и 1/4 доли (соответственно) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Общая площадь жилого помещения составляет 59,2 кв.м., жилая площадь – 37,7 кв.м., в том числе: 1 комната – 17,4 кв.м., 2 комната – 7,9 кв.м., 3 комната - 12,4 кв.м. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истец пользуется жилой комнатой площадью 7,9 кв.м. номер на плане 4. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, состоящей из 3-х жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 59,2 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., выделив в пользование истца жилую комнату площадью 7,9 кв.м. номер на плане 4, оставив в совместном пользовании места общего пользования.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил определить порядок пользования квартирой, состоящей из 3-х жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 59,2 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: ..., выделив в пользование истца, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 7,9 кв.м. номер на плане 4, оставив в совместном пользовании места общего пользования; устранить препятствия в пользовании своим недвижимым имуществом (жилой комнатой и местами общего пользования), обеспечив истцу доступ в квартиру, и передать ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО2 (всем вместе либо одному из них) истцу ключи от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеет намерение проживать в спорной квартире, коммунальные услуги оплачивает с момента пользования квартирой. В собственности имеется недвижимое имущество в ..., однако, истец в нем не проживает, поскольку дом считается ветхим. Доступа в спорную квартиру не имеет, ключей нет, по данному факту вызывал сотрудников полиции. В связи с чем квартирой пользоваться в настоящее время не имеет возможности. В квартире был произведен ремонт без его согласия и участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании выразил несогласие с доводами иска, просил его оставить без удовлетворения. Пояснял, что у него с истцом неприязненные отношения, поскольку истец обманным путем завладел квартирой. На протяжении 3 лет идут споры по квартире. Для того, чтобы обезопасить себя, он продал и подарил 1/4 доли ФИО10 ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что не заинтересована в пользовании спорной квартирой, оставила вопрос на усмотрение суда, против удовлетворения требований истца не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что не заинтересован в пользовании спорной квартирой, оставил вопрос на усмотрение суда, против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, дополнительно пояснил, что его доверители в спорной квартире не проживают, намерений проживать не имеют.

Ответчик ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, просила его оставить без удовлетворения. Пояснила, что при определении порядка пользования квартирой, предложенного истцом, будут нарушены права ее дочери ФИО5 В спорной квартире на данный момент проживает она и ее сожитель, дочь учится в г.Санкт-Петербурге на очном отделении, живет в общежитии. Данное жилое помещение является единственным жильем для нее и ее дочери. В собственности было другое жилье, по адресу: ..., в настоящее время квартира продана.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании выразил несогласие с доводами иска, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель Управления образования г. Пензы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, причина неявки в суд неизвестна.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ..., находится в общей долевой собственности у ФИО1 (1/5 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/40 доли), ФИО4 (1/40 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли). Н-ны, ФИО1 и ФИО2 в родственных связях не состоят. ФИО6 и ФИО2 являются троюродными братом и сестрой. ФИО6 и ФИО5 являются матерью с дочерью.

Согласно договору купли-продажи от 11.09.2019 ... ФИО2 продал 1/4 доли в праве общей собственности на спорную квартиру ФИО3 – 1/40 доли, ФИО4 – 1/40 доли, ФИО1 – 1/5 доли.

В соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру, составленным по состоянию на 05.09.2019, общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м., жилая 37,7 кв.м., состоит из жилой комнаты № 1 площадью 17,4 кв. м. (по техническому паспорту № 3), жилой комнаты № 2 площадью 7,9 кв. м. (по техническому паспорту № 4), жилой комнаты № 3 площадью 12,4 кв. м. (по техническому паспорту № 7), кухни площадью 8,2 кв. м. (по техническому паспорту № 2), ванной площадью 2,6 кв. м. (по техническому паспорту № 5), туалета площадью 1,3 кв.м. (по техническому паспорту № 6), коридора площадью 9,4 кв.м. (по техническому паспорту № 1), лоджии (по техническому паспорту № 8).

В спорной квартире в настоящее время проживают ответчики ФИО6 и ФИО2

Как следует из показаний сторон, между сособственниками квартиры имеется спор, касающийся пользования данным жилым помещением. Соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. ФИО1 имеет намерение вселиться в спорную квартиру в случае определения порядка пользования квартирой. Спорная квартира изначально принадлежала ФИО2, впоследствии он продал доли в квартире ФИО9 и ФИО1. Между сторонами возникли неприязненные отношения, на протяжении 3 лет идут споры по квартире. В дальнейшем ФИО2 продал долю в праве собственности ФИО6 и подарил долю ФИО5

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом. Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор следует определить сторонам в общее пользование.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, поясняли, что не согласны с исковыми требованиями. Однако ответчиками не представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений, иные варианты порядка пользования жилым помещением.

Статья 304 ГК РФ гласит о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ключа от входной двери спорного жилого помещения у истца не имеется, что исключает возможность его доступа, как к своей комнате, так и к местам общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств выдачи дубликата ключей ФИО1 от спорной квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., выделить в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 жилую комнату площадью 7,9 кв.м. (№ 2); жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. (№ 3), 12,4 кв.м. (№ 7) выделить в пользование ответчиков ФИО2, ФИО5, в интересах которой действует законный представитель ФИО6, ФИО6. Кухню, площадью 8,2 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 9,4 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Обязать ФИО6, ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 года.

Судья: