Решение по делу № 2-1949/2025 от 16.01.2026 - о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 38RS0022-01-2025-003728-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2026 по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование – ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 150 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 99 % годовых (0,27 % в день).

Денежные средства в размере 150 000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Факт выдачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 150 000 руб. на банковскую карту подтверждается справкой РНКО.

Однако взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, предусмотренные условиями договора микрозайма, должник не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет всего 330 407 руб., из которых: сумма основного долга - 148 426,18 руб., проценты по договору микрозайма - 181 980,82 руб. (150 000 (сумма предоставленного займа) х 0,27 (процент в день) х 485 (количество дней пользования) – 14 593 (сумма внесенных ответчиком платежей)).

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 407 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 148 426,18 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 181 980,82 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 760 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по договору микрозайма не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № путем направления Кредитором оферты на предоставление займа и ее акцепта Заемщиком, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 150 000,00 руб., срок возврата микрозайма – 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма. Должник обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия в сети Интернет и подписан ФИО1 путем использования аналога собственноручной подписи посредством введения специального кода.

Как следует Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 99,000 % годовых; погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозамом осуществляется Заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма. Количество, размер (суммы) и даты платежей Заемщика по договору указываются в графике платежей, составленном по форме приложения № к Индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть.

Справки РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение распоряжения ООО МКК «Корона» и факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 руб., составляющих сумму займа и предоставленных ООО МКК «Корона» клиенту на основании договора процентного займа.

Таким образом, заключенный между сторонами договор микрозайма содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма микрозайма, процентные ставки, количество, размер и даты платежей.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный микрозайм и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик является клиентом ООО МКК «Корона», что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, размещенными на сайте Кредитора и в Личном кабинете, понимает их и соглашается с ними, а также заявляет о присоединении в целом к действующей на момент подписания настоящих Индивидуальных условий договора редакции Общих условий Кредитора, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальный условия, и получив заём, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор займа. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов в срок, установленный договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 031,34 руб., судебных расходов в размере 4610,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 407,00 руб., из которых: 148 426,18 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 181 980,82 руб. - сумма задолженности по процентам.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 407,00 руб.

Кроме того, ООО МКК «Корона» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату государственной пошлины всего в размере 10 760,00 руб. подтверждены представленным в суд платежными поручениями об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4610,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6150,00 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 407,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760,00 руб., всего взыскать 341 167,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.