УИД 61RS0006-01-2024-004622-38
№ 2-572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2025 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Установил:
Истец ООО «АйДи Коллект», будучи правопреемником первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк», обратился в Таганский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 519524 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику достоверно известно о рассмотрении дела в суде. Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является правопреемником первоначального кредитора на основании нижеследующего.
28 мая 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №205/ТКС от 28.05.2024, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа <***> от 19 декабря 2019 года, заключенному с ФИО1 переданы ООО «АйДи Коллект».
На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).
По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 19.12.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора и общими правилами кредитования АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику сумму предоставленного кредита/кредитный лимит в размере 1600 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты
В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с 22.11.2023 по 28.05.2024 составляет 519524, 66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 402161,62 рублей, задолженность по процентам – 111304,53 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 6058,51 рублей.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 519524,66 рублей.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8396 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору <***> от 19 декабря 2019 года денежную сумму в размере 519524,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 27 января 2025 года.